美国银行家协会（ABA）近日对白宫经济顾问委员会（CEA）一份关于禁止稳定币收益影响的研究报告提出严厉批评，认为该报告“问错了问题”，其结论可能误导政策制定。白宫报告声称，禁止稳定币收益对银行贷款的影响微乎其微，但ABA指出，真正的政策关切在于允许稳定币收益是否会鼓励存款从银行系统外流，尤其是损害社区银行的利益。
白宫报告：禁止稳定币增益对银行影响“可忽略不计”
白宫经济顾问委员会在7月5日发布的研究论文中，以“禁止稳定币收益对银行贷款的影响”为题，分析了一个基线情景：禁止稳定币收益可能仅使银行贷款增加21亿美元，净增幅度约为0.02%，几乎可以忽略不计。报告据此得出，限制稳定币收益率不会对银行体系造成显著冲击，从而为支持相关监管政策提供依据。
然而，ABA首席经济学家Sayee Srinivasan与银行业和经济研究副总裁Yikai Wang在7月8日的一份联合声明中反驳称，白宫报告聚焦的是错误的问题。他们强调：“当前活生生的政策担忧，并不是禁止稳定币收益是否会影响银行贷款，而是允许稳定币收益是否会导致存款外流，尤其是从社区银行流出。”两位经济学家指出，即使银行体系总存款保持不变，资金也更可能从小型银行流向大型机构，这将抬高社区银行的融资成本，并减少当地贷款。部分小型银行可能没有足够的资产负债表灵活性来吸收这些外流，而不得不诉诸成本更高的批发借款。
稳定币收益：存款外流的真实威胁
ABA的担忧并非空穴来风。美国财政部在2025年4月的一份白皮书中曾估计，广泛采用稳定币可能导致美国银行体系出现6.6万亿美元的存款外流。尽管加密货币和银行业代表正就参议院一项加密货币监管法案进行谈判，但在禁止稳定币收益支付的条款上仍存在严重分歧。ABA此次的批评正是在这一背景下发出，旨在提醒立法者关注社区银行的脆弱性。
值得注意的是，ABA的经济学家也承认，家庭和企业将因经济利益驱动而将资金转移至收益更高的稳定币。Coinbase首席执行官Brian Armstrong一直是批评银行低利率的领军人物，他认为银行几十年来支付近乎零的存款利息，而稳定币收益将迫使银行在一个更公平的竞争环境中竞争。ABA的声明虽然强调担忧，但并未否认稳定币收益的吸引力。
市场影响分析：社区银行或成最大输家
如果美国最终允许稳定币支付利息，可能引发存款从小银行向大银行及加密平台的流动。大型银行如摩根大通、高盛和花旗集团（均为ABA成员）可能因资金流入而受益，而社区银行则面临更高的融资成本和信贷收缩风险。这在当前利率环境下尤为敏感——美联储维持高利率，使得稳定币收益率具有竞争力。若实施收益禁令，则可能抑制稳定币的采用，但也会限制金融创新。政策走向的博弈将直接影响美国银行业的竞争格局和加密资产的发展路径。
整体来看，白宫报告与ABA的争论揭示了稳定币监管的核心矛盾：如何在鼓励金融创新与维护银行系统稳定之间取得平衡。ABA的立场显然更倾向于保护社区银行，而加密行业则呼吁打破银行对存款的垄断。这一辩论的最终结果，将对美国数字资产市场产生深远影响。