在围绕稳定币监管的持续辩论中，美国银行家协会（ABA）近日向白宫经济顾问委员会（CEA）发布的一份报告发起猛烈抨击。该协会指出，CEA的研究严重低估了稳定币对银行体系的潜在结构性风险，特别是允许计息稳定币的后果。
ABA质疑CEA报告：聚焦了错误的问题
据CryptoComLearn报道，ABA认为CEA报告仅关注禁止支付型稳定币利息对银行系统的影响，却忽略了真正关键的问题——如果允许计息稳定币，将会带来怎样的后果。ABA在声明中强调，当前约3000亿美元的稳定币市场规模可能产生误导性参考。一旦市场扩张至1万亿至2万亿美元，计息机制将从产品功能演变为加速资金流出银行体系的催化剂。
小银行首当其冲：存款外流与信贷收缩
ABA警告称，计息稳定币的普及将加速存款外流，尤其是从小型及地方银行中流出。这会导致银行的融资成本上升，削弱其贷款能力。更关键的是，即使整个银行体系的存款总量不变，资金向大型银行或稳定币发行方的转移也会产生经济后果。依赖关系型银行业务（relationship banking）的社区银行将面临信贷供给的大幅萎缩，进而影响地方经济中依赖此类贷款的中小企业和居民。
声明特别指出：“不能将银行体系视为单一的资产负债表。”小型银行基于本地存款的贷款机制将直接受到冲击，资金再分配过程中的风险被系统性低估。
稳定币“狭义银行”化：威胁银行核心功能
ABA进一步提出担忧：稳定币可能演变为类似“狭义银行”（narrow banking）的模式。尽管这种模式在支付系统方面可能具有优势，但它会严重削弱银行创造信用的核心功能。政策制定者不应只关注系统安全，还必须考虑如何保护信用中介（credit intermediation）——这是银行体系支持经济增长的根本。
市场影响分析：加密监管博弈加剧
ABA此番声明正值美国国会就稳定币立法（如Lummis-Gillibrand支付稳定币法案）展开激烈讨论之际。传统银行业巨头对加密货币的持续抵制，反映出金融体系既得利益者与新兴数字资产之间的深层矛盾。若ABA的观点被更多立法者采纳，可能导致稳定币监管条款进一步收紧，尤其是对计息功能施加限制。
从市场角度看，此声明短期内可能压低市场对稳定币行业扩张的预期。但长期来看，合规稳定币（如受存款保险覆盖的银行发行型稳定币）可能获得更清晰的监管路径，而算法稳定币或非计息型支付稳定币或将面临更严格审查。投资者需密切关注后续立法动向，特别是参众两院金融委员会的表决结果。
*本文不构成投资建议。