曾因植物肉创业经历而受到关注的澳大利亚企业家 Ben Pasternak，如今同时陷入刑事指控与加密诉讼双重风波。根据曼哈顿地区检察官办公室提交的起诉文件，Pasternak被指于2026年3月31日在纽约五星级Baccarat Hotel内，与前女友、韩裔美籍YouTube博主 Evelyn Ha 发生肢体冲突，并因此面临一项重罪和两项轻罪指控。
这起事件之所以迅速引发加密圈关注，不仅因为当事人拥有创业明星光环，更因为检方认为，Pasternak当时入住酒店，可能与其试图规避一宗正在进行中的加密货币集体诉讼有关。而这宗诉讼的核心，正是他创办的Solana生态SocialFi平台Believe（前身为Clout.me）。
纽约酒店冲突引发重罪指控
根据法院文件，事件发生在位于西53街的Baccarat Hotel，该酒店房价最高可达每晚2,000美元。起诉材料称，当时Evelyn Ha试图用手机录下Pasternak，随后双方发生冲突。文件指控Pasternak用双手掐住Ha的脖子，导致其颈部出现红痕和疼痛，并一度呼吸困难；此外，他还被指多次将门猛地关上，致使Ha手臂和臀部出现淤伤。
Ha在2026年4月24日通过自己的YouTube频道回应此事。她表示，这段关系中存在“严重越界”的情况，因此自己选择离开，以保障个人安全与身心健康。作为拥有超过53万订阅者的内容创作者，Ha的公开发声也让案件进一步走向舆论中心。
Pasternak于4月22日被拘捕，目前被控一项二级勒颈罪，属于重罪；以及两项三级袭击罪，属于轻罪，检方认为其行为带有造成身体伤害的意图。尽管检方要求3万美元保释金，但法院最终允许其以个人担保方式获释。Pasternak本人则作出无罪抗辩，其律师称，他的行为仅限于“自我防卫和摆脱对方”。
与此同时，Pasternak方面的支持者也提出完全相反的说法，称Ha才是关系中的攻击方，并否认所有袭击指控。由于案件仍在司法程序中，相关说法尚待法院进一步审理确认。
Believe平台诉讼成案件另一焦点
相比刑事指控，更令加密投资者关注的是Pasternak旗下项目Believe所面对的法律压力。Pasternak曾是备受资本市场关注的年轻创业者：他少年时期开发iOS应用，后推出视频聊天应用Monkey，获得1,000万用户；2018年创办植物肉公司Simulate，旗下产品Nuggs一度令公司在2020年估值达到2.5亿美元，并录得800万美元营收，他本人也因此登上《福布斯》“30 Under 30”榜单。
在出售公司并卸任CEO后，Pasternak转向加密行业，创立Believe。该平台建立在Solana网络之上，主打无需编码即可发行代币的SocialFi模式。然而，这种低门槛发币机制在吸引流量和交易量的同时，也带来了严重的合规与利益披露争议。
根据一宗于2026年3月23日提交至纽约南区联邦地区法院的集体诉讼，原告Joshua Lee和Pierre Montmeas将Pasternak、B24 Inc.（以Believe名义经营）以及Believe Foundation列为被告。诉状称，Pasternak未充分披露自己在相关代币中的个人利益，却从所有相关交易中获取创作者费用；同时，他还被指至少12次未履行公开承诺的回购安排，并通过一次代币置换操作造成持币人资产33%稀释。
诉讼文件显示，该平台在代币崩盘前累计交易额超过60亿美元，并由此获得数百万美元交易手续费。但平台代表性代币$BELIEVE随后价格暴跌99%，跌至0.00075美元以下，当前市值已不足90万美元。原告称，消费者“几乎损失殆尽”，并要求被告返还包括5,400万美元在内的所谓非法所得。
刑事案件与民事诉讼叠加的市场影响
从市场角度看，这起事件的影响已超出单一个人刑事风波。首先，Believe所代表的“轻量化发币+社交传播”模式，再次暴露出SocialFi赛道在信息披露、利益冲突和投资者保护方面的结构性问题。对于依赖创始人个人品牌、社交热度和链上交易手续费驱动的平台而言，一旦核心人物卷入法律争议，项目可信度与用户留存往往会迅速恶化。
其次，诉讼中提到的创作者费用收取、回购承诺未兑现、代币稀释等问题，可能进一步引发监管机构对Solana生态相关发币平台的审视。尤其在美国司法辖区内，若法院最终认定平台存在误导性披露或不当获利，相关判决可能为类似项目带来示范效应，推动更严格的合规要求。
再者，$BELIEVE价格接近归零，也提醒市场重新评估高流量叙事型代币的风险。交易额巨大并不等于价值可持续，若项目收入主要依赖交易活跃度而非稳健产品逻辑，那么在情绪退潮后，代币价格极易出现断崖式回撤。对于投资者而言，创始人过往创业光环不能替代透明治理、真实披露与可验证的代币经济模型。
截至目前，Pasternak在刑事案件中已作无罪答辩，Believe相关民事诉讼也尚未有最终裁决。但可以确定的是，这场围绕暴力指控、名人关系纠纷与加密资产损失的连锁风波，已经成为2026年加密行业中兼具法律、舆论与市场警示意义的典型案例。