国际清算银行（BIS）近日发布的一份报告指出，越来越多的加密货币交易所正在提供借贷、收益理财和类似存款的产品，其业务形态正逐步向传统银行靠拢，但却缺乏银行体系应有的审慎监管与保护机制。报告认为，这类平台已不再只是单纯的交易撮合场所，而是演变为集交易、经纪、借贷和流动性服务于一体的“多功能加密资产中介机构”，由此引发新的系统性风险讨论。
从交易平台走向“影子银行”
根据报告描述，许多加密平台向用户提供所谓“Earn”或高收益产品，通常以“被动收入”作为卖点，吸引零售投资者将数字资产存入平台。这些产品表面上类似高收益储蓄工具，但BIS指出，其经济实质更接近于用户向监管较弱的平台提供无担保贷款。也就是说，用户看到的可能是“存款式”体验，但承担的却是贷款人的信用风险。
报告强调，这些平台往往会将用户存入的资产用于放贷、交易、做市或其他高风险策略，再将由此产生的部分利润返还给用户，作为所谓收益来源。与传统银行存款不同的是，这些安排通常不具备存款保险、资本充足率约束或清晰的信息披露机制，一旦平台自身出现流动性或偿付问题，用户面临的损失风险将迅速暴露。
零售用户面临的核心风险
BIS特别提到，从客户视角看，许多收益类产品本质上只是对中介机构的一项无担保债权。这意味着，在平台发生亏损、资不抵债甚至破产时，用户并不能像传统银行储户那样享受明确的保护安排。更值得注意的是，在部分业务模式下，用户不仅失去对资产的直接控制权，甚至可能在法律层面暂时放弃部分所有权，由平台自行调配相关资产。
这种结构带来的问题主要集中在三个方面。首先是透明度不足，用户未必清楚平台究竟将资产投向了何处、承担了哪些对手方风险。其次是期限与流动性错配，平台可能向用户承诺灵活提取，却把资金投入期限更长或波动更高的业务。最后是高杠杆与关联操作风险，如果平台同时承担交易、借贷和做市职能，内部风险传导速度可能远高于传统金融体系中相互隔离的机构结构。
Celsius与FTX再被视为风险样本
在论证相关风险时，BIS再次提及了Celsius Network与FTX的崩溃案例。报告认为，这些事件并不只是个别企业管理失败，而是暴露出行业中仍然广泛存在的高杠杆、低透明度以及“类存款承诺却缺乏保护”的结构性缺陷。对于普通用户而言，一旦平台利用客户资产进行高风险运作，损失往往在市场剧烈波动时集中显现。
报告还援引了2025年10月闪崩造成的市场动荡，称当时加密衍生品市场触发了约190亿美元的强制平仓。BIS认为，这一事件说明，在高杠杆和复杂中介结构并存的环境下，价格下跌、流动性收缩与清算压力可能形成自我强化，进而放大整个市场的脆弱性。
对行业与市场的潜在影响
从市场层面看，BIS此次警告可能进一步推动全球监管机构重新审视加密交易所的业务边界，尤其是涉及收益产品、借贷服务和客户资产再利用的部分。未来，相关平台可能面临更高的信息披露要求、更严格的资产隔离规则，以及对零售投资者营销方式的额外限制。这对于依赖高收益产品吸引资金的平台而言，或将直接影响其商业模式和资金沉淀能力。
对投资者而言，报告释放的信号同样明确：在收益率明显高于传统市场的产品面前，需要更审慎地评估背后的风险承担结构。所谓“稳定收益”并不等于低风险，尤其当收益来源依赖杠杆交易、做市利润或再质押安排时，产品的真实风险敞口可能远超表面描述。
从更长远的角度看，BIS的表态也反映出传统金融监管逻辑正在加速向加密市场延伸。若大型交易所继续向综合金融中介演变，那么监管框架也可能逐步从“平台监管”升级为“类银行监管”。这将提高行业合规门槛，但也可能促使市场走向更清晰的风险定价与更规范的资产托管机制。
总体而言，BIS这份报告再次提醒市场：当加密交易所提供的服务越来越像银行时，投资者就不能只关注收益，还必须关注偿付能力、资产用途、托管安排和风险隔离。在缺乏传统金融安全网的前提下，任何看似简单的“赚币”产品，都可能隐藏着远高于预期的信用与流动性风险。