稳定币发行商Circle Internet Group正面临一场由Drift Protocol投资者发起的集体诉讼，指控其未能阻止约2.3亿美元被盗USDC通过链上转移。该诉讼于周三在马萨诸塞州联邦地区法院提起，由Drift投资者Joshua McCollum代表超过100名成员发起，直接挑战Circle在黑客攻击中的不作为。
事件背景：Drift Protocol遭2800万美元攻击
4月1日，Solana生态去中心化衍生品协议Drift Protocol遭遇攻击，总损失估计达2.8亿美元。其中约2.3亿美元的USDC被黑客通过Circle旗下的跨链传输协议（CCTP）从Solana转移至以太坊。诉讼称，Circle在数小时内未采取任何干预措施，尽管其技术能力足以冻结相关资产。
原告律师在诉状中指出：“Circle允许其技术和服务被用于犯罪目的。如果Circle及时行动，这些损失本不会发生或会大幅减少。”诉讼指控Circle构成协助和教唆（conversion）以及疏忽（negligence）。代理律所Mira Gibb要求赔偿，最终金额将由审判确定。
技术能力与法律灰色地带
该案触及加密领域一个法律灰色地带：当稳定币发行方仍保留对用户资金的控制权时，是否有义务在攻击发生时主动冻结？尽管Circle技术上能够干预，但常以监管限制或缺乏即时法律授权为由拒绝行动，使得责任归属模糊不清。
原告律师特别指出，Circle在Drift事件发生前约一周，已根据一份密封的美国民事诉讼冻结了16个USDC钱包。这表明Circle完全具备类似的技术能力，却未在Drift事件中应用。加密分析公司Elliptic怀疑此次攻击由朝鲜黑客组织实施，他们在Circle位于美国的办公时间内通过CCTP进行了超过100笔交易。
被盗资金随后被转换为ETH并通过隐私协议Tornado Cash进行混币清洗，以掩盖踪迹。
ARK Invest观点：Circle陷入两难境地
尽管Circle因不作为受到批评，但ARK Invest数字资产研究总监Lorenzo Valente在周四表示，Circle做出了正确决定。他认为，在没有法律命令的情况下冻结资金，将为任意裁量打开大门：“每一次未来的冻结都将成为判断性决策，每一次不冻结都成为政治声明。为什么冻结Drift黑客而不冻结那个可疑的尼日利亚欺诈钱包？为什么冻结这个抗议者而非那个？”
Valente支持Circle的决策，但他也推测被盗资金很可能用于资助朝鲜的核武器计划：“Circle是否做对了，取决于你如何权衡法治原则与实际损害。理性的人可以有不同的看法。”
市场影响与监管关注
此次诉讼可能对USDC的信任度产生深远影响。作为第二大稳定币，USDC市值超过300亿美元，Circle的合规形象至关重要。若法院认定Circle需为未主动冻结资金承担责任，将迫使所有中心化稳定币发行方重新评估其安全责任边界。
从市场角度看，该事件加剧了投资者对“半去中心化”资产安全性的担忧。USDC虽然锚定美元且受监管，但其链上控制权仍掌握在Circle手中。一旦面临攻击，Circle的“不作为”可能导致用户资金永久损失，而“作为”又可能引发隐私与审查争议。
长期来看，监管机构或将对稳定币发行方提出更明确的要求，如强制制定实时风险响应标准。同时，DeFi协议自身安全审计与保险机制的重要性也将进一步提升。
截至发稿，Circle尚未回应Cointelegraph的置评请求。