美国围绕“开放银行”的监管博弈正在升温。近日，代表加密货币、金融科技、零售和餐饮行业的多个贸易组织联合致信总统特朗普，呼吁白宫出手捍卫开放银行规则，反对美国大型银行通过法律诉讼和提高数据接入费用来阻碍该制度落地。对加密行业而言，这场争议不仅关乎金融数据归属，更可能直接影响用户连接银行账户、为交易所入金以及使用稳定币钱包和支付应用的便利程度。
行业组织要求政府明确“数据属于消费者”
根据7月23日发出的联名信，Blockchain Association、Crypto Council for Innovation、Financial Technology Association等机构认为，美国最具影响力的银行正在削弱金融创新。一方面，银行阵营正通过诉讼阻止新开放银行规则实施；另一方面，部分银行开始对金融科技和加密应用收取被形容为“惊人”的新数据费用。
信中立场鲜明地指出，金融数据属于美国民众，而非银行。这些组织强调，消费者应当拥有自主选择金融工具并控制自身数据的权利，而且这一权利应在不被额外收费的前提下得到保障。在他们看来，开放银行不仅是技术性规则，更涉及市场竞争、消费者自由以及美国金融创新环境的未来。
联名信还敦促特朗普政府在7月29日前向法院提交法律意见书，明确支持“消费者而非银行拥有金融数据”的原则，并确认用户有权免费将相关数据分享给自己选择的应用程序。若这一立场获得司法支持，将为加密交易所、稳定币钱包、支付工具以及更多链上金融入口提供更稳定的合规基础。
开放银行为何对加密行业重要
所谓开放银行，是指允许消费者通过API等方式，将自己的银行账户和金融数据安全共享给第三方应用。这一机制能让用户更便捷地在不同金融平台之间转移信息，也使支付、借贷、资产管理以及数字资产服务的体验更顺畅。
美国的开放银行规则最早于2022年提出，并于2024年10月22日正式敲定。按照相关表述，该规则赋予消费者跨平台共享金融数据的权利。对加密行业来说，这被视为稳定币应用、去中心化金融入口以及法币出入金基础设施的重要组成部分。
支持者认为，这一规则提高了安全和合规门槛，也为银行、金融科技公司和数字资产企业建立了更清晰的协作标准。如果实施顺利，美国本可进一步巩固其在全球金融创新中的领先地位。事实上，英国、巴西以及欧盟等市场早已在不同程度上推进开放银行实践，这也使美国在相关领域的政策走向备受关注。
大型银行反对落地，并开始提高数据接入成本
不过，就在该规则于2024年10月正式落地当天，代表摩根大通、富国银行和美国银行等大型机构利益的银行政策研究所便提起诉讼，试图阻止其实施。银行方面认为，开放银行会带来安全风险，并对现有金融机构施加不公平负担。
与此同时，市场对数据收费问题的担忧也在加剧。彭博社于7月11日报道称，摩根大通计划开始向金融科技公司收取访问客户银行账户数据的费用。根据发送给客户的定价表，不同用途的费用不同，其中支付公司面临的收费更高。对于依赖银行数据接口开展业务的加密和金融科技平台而言，这意味着运营成本可能显著上升，进而削弱产品创新速度，并可能把成本转嫁给终端用户。
银行一边阻击开放银行，一边加速布局加密业务
值得注意的是，美国大型银行在反对开放银行推进的同时，并未放缓对数字资产领域的布局。这种“既抗拒开放接入、又积极发展链上金融”的态势，成为本轮争议中最受关注的矛盾点之一。
例如，2024年5月，万事达卡与美国中部十家银行（其中包括富国银行）参与了一项代币化试点，测试代币化银行存款与美国国债如何在共享账本上实现近乎即时结算。到了7月15日，摩根大通又提交了“JPMD”商标申请，涉及面向机构结算的区块链稳定币，并计划覆盖数字资产交易、兑换、转账、清算和支付处理等广泛服务。
从市场视角看，这说明传统银行并非排斥加密技术本身，而更可能是在争夺金融数据入口、客户关系主导权以及未来链上金融基础设施的话语权。如果开放银行受阻，拥有庞大客户基础和账户体系的大型银行，仍可能在数字资产服务中占据更强的入口优势。
特朗普的“亲加密”立场面临现实检验
此次事件也让特朗普的“亲加密”政策姿态遭遇现实考验。特朗普近来被视为全球领导人中对加密行业表态最积极的人物之一，并多次强调要让美国成为全球加密中心。7月18日，在签署GENIUS Act时，他曾表示，自己承诺要让美国重拾自由与领导力，并把美国打造成“世界加密之都”。
但在开放银行议题上，白宫是否会实际站在金融科技与加密行业一边，仍有待观察。因为这不仅是加密政策问题，也涉及银行监管、消费者数据权利和司法解释之间的平衡。一旦政府选择支持行业团体并提交法律意见，将被视为特朗普政府进一步兑现亲加密承诺的信号；反之，若保持谨慎或倾向银行体系，则可能削弱市场对美国金融开放环境的预期。
市场影响分析：支付入口、交易体验与行业竞争格局或受重塑
从短期看，此案最直接的影响在于银行数据接入成本与合规可得性。如果大型银行成功拖延或削弱开放银行规则，加密交易所、稳定币钱包、支付应用和聚合型金融平台的获客成本、账户连接成功率以及服务创新空间都可能受到压制。特别是依赖银行账户绑定实现法币充值、自动扣款或支付清算的产品，或将面临更高摩擦。
从中长期看，开放银行之争关系到美国数字金融生态的竞争结构。若消费者数据共享权被明确保护，金融科技与加密平台有望获得更公平的接入条件，推动稳定币支付、链上结算和跨平台资产管理等场景扩展。反之，若数据接口被高价化、封闭化，大型银行可能借由账户与数据优势继续巩固主导地位，新兴加密服务商则更难与传统机构竞争。
因此，这场围绕开放银行的法律与政策较量，实质上已超越单一监管条文本身，成为美国未来金融创新版图的重要分水岭。对加密市场参与者而言，谁能掌握用户金融数据的使用权，谁就更有可能在下一阶段的支付、稳定币与数字资产基础设施竞争中占据主动。