Grayscale Moves Away From Coinbase for New ETF Product – Is Wall Street Building a Post-Coinbase Custody Map?

Grayscale Moves Away From Coinbase for New ETF Product – Is Wall Street Building a Post-Coinbase Custody Map?

N
News Editor 01
2026-07-05 23:55:14
Grayscale amended its Hyperliquid ETF filing to name Anchorage Digital Bank as custodian over Coinbase, signaling a potential shift in the concentrated custody landscape where Coinbase controls over 80% of Bitcoin ETF AUM.

比特币ETF曾向投资者许下简单承诺:在一个看起来像主流金融的包装盒内提供加密资产敞口。顾问可以购买,合规团队能够理解,机构可以通过符合其整体策略的产品将资本引入数字资产。这一承诺奏效了——据CryptoSlate数据,截至2026年4月8日,美国现货比特币ETF的资产管理规模已达917.1亿美元。

灰度一纸修订引发的行业地震

2026年4月20日,灰度(Grayscale)修订了其拟议的Hyperliquid ETF申请文件,将托管方从Coinbase更换为Anchorage Digital Bank。单独看,这似乎只是针对一款较新加密产品的常规备案变更,但在行业语境中,它释放了一个明确信号:ETF发行方开始认真思考,美国加密ETF市场中究竟有多少仍依赖单一后台服务商。

CryptoSlate在4月12日报道指出,申请文件中将Coinbase列为托管方或主要托管方的基金,约占美国现货比特币ETF总资产管理规模的770.1亿美元(占比84.1%)。即使采用更严格的统计口径——排除多方托管或分配不明确的情况——仍有约740.6亿美元(80.8%)与Coinbase的托管角色挂钩。这些数字表明,托管集中度已成为机构投资者配置比特币的核心考量,而非档案中无关紧要的细节。

单一申请变更尚不能证明迁移趋势,市场也不应将其过度解读为全面分裂。然而,ETF内部的托管选择确实具有重要信息价值:发行方、律师和董事会倾向于重复最安全的标准模板。当一个多年维持相同托管决策的市场开始出现变动时,值得密切关注。

ETF热潮构建的“Coinbase依赖症”是如何形成的?

Coinbase在加密ETF托管领域的主导地位源于务实原因。2024年1月现货比特币ETF获批时,发行方需要一家拥有合规资质、机构运营历史且基础设施已获董事会、审计师、做市商和监管机构认可的托管商。Coinbase恰好满足条件。一旦最大的发行方选择了它,其余市场便自然效仿。

这一模式延续至2026年。2026年3月,摩根士丹利更新其比特币交易所交易产品(后作为摩根士丹利比特币信托推出)的申请,仍将Coinbase Custody和BNY列为托管方。又一蓝筹机构进入市场,并选择了支撑整个ETF体系的同一托管基础设施。这种模式会进一步加深基础设施集中化——每个新入场者都在强化相同的运营标准。

Coinbase自身的监管进展也巩固了其地位。2026年4月2日,该公司宣布已获得美国货币监理署(OCC)的附条件批准,将成立Coinbase National Trust Company。这一联邦信托框架为其ETF托管业务提供了更清晰的监管地图。

Coinbase的规模体现了机构信任、快速启动能力和监管熟悉度。但这也使其成为市场核心节点。加密行业多年来一直在讨论资产层的去中心化,而围绕比特币构建的机构包装却走向了高度集中的托管结构。现在可以清晰看到:产品多样性增长快于基础设施多样性。

灰度转向Anchorage:市场对冗余性的重新考量

灰度的Hyperliquid ETF提案选择Anchorage Digital Bank作为托管方,后者是美国首家获得联邦许可的加密原生银行,正不断深入机构服务层。此前,灰度已选择Anchorage作为其比特币和以太坊信托的二级托管方;贝莱德也在2025年4月将Anchorage纳入其现货加密ETF支持方。

灰度此次修订更像是托管领域缓慢多元化的一个信号。关键点是,随着类别规模扩大、集中化成本更易量化,发行方有了更强理由将替代选项纳入组合。当超过90亿美元的现货比特币ETF资产中仍有超过五分之四依赖单一托管商时,市场格局看起来完全不同。

最大的风险在于运营、声誉和市场级溢出效应。ETF资产是隔离的,托管协议有信托责任,法律架构与以往导致加密危机的交易所倒闭或资产负债表崩塌截然不同。但同样重要的是:如果主导托管商遭遇宕机、结算中断、许可纠纷或监管压力,它可能成为“瓶颈”。Coinbase的角色越大,任何中断对多家发行方同时造成影响的程度就越大。

市场成熟需要建立备用方案、扩大供应商地图、减少单一机构故障向整个品类蔓延的风险点。加密ETF已通过吸引需求和嵌入主流投资组合完成了制度化第一步。下一步则是:底层系统能否在不过度依赖单一服务商的情况下承载增长——即使该服务商仍保持强劲且与监管机构联系日益紧密。

Hyperliquid本身是一款较新的、政治敏感度更高的产品(其核心永续合约场所仍在美国受限),这或许给了灰度额外理由选择联邦特许托管商。即便这只是狭隘的解释,该选择仍揭示重要事实:当发行方遇到监管边缘产品时,他们可能看到引入不同类型托管商的价值。一旦这种习惯进入市场,更广泛的多元化就变得更容易想象。

因此,灰度此次启动属于围绕Coinbase、Anchorage和比特币ETF机构化路径的大讨论范畴。该品类不再需要证明投资者是否想要受监管的加密敞口——它需要证明底层基础设施能够超越最初适用的模板。华尔街与加密的关系正经历熟悉阶段:先是准入,然后是合法性,下一阶段是韧性。灰度转向Anchorage并未终结这一过渡,但它让方向更加清晰。

This article was originally published by Bit.Fan. For more cryptocurrency news and market insights, visit www.bit.fan.
200

Disclaimer:

The market information, project data, and third-party content displayed on this platform are for industry information sharing only and do not constitute any form of investment advice or return commitment.

Cryptocurrency trading carries high risks. Users should fully assess their risk tolerance and make independent decisions. All profits, losses, and legal responsibilities are borne by the users themselves.