LayerZero Faces OPSEC Backlash Over Alleged Memecoin Trading by Multisig Keys

LayerZero Faces OPSEC Backlash Over Alleged Memecoin Trading by Multisig Keys

N
News Editor 01
2026-07-05 16:32:11
LayerZero is under scrutiny after reports claimed production multisig signer addresses were used to trade McPepes on Uniswap, raising concerns over key isolation, bridge security, and governance transparency.

跨链消息协议LayerZero近日陷入新的安全舆论风波。根据5月8日曝光的指控,LayerZero用于关键基础设施的生产环境多签签名地址,曾被用于在Uniswap上交易迷因币McPepes。这一事件迅速引发加密社区对其运营安全(OPSEC)、密钥隔离机制以及跨链基础设施治理方式的广泛质疑。

此次争议的核心,指向LayerZero一套2-of-5 Gnosis Safe多签钱包。据报道,该多签被用于保护用户跨链资产,并控制其OFT基础设施中的关键参数。外界质疑在于,部分签名人不仅承担生产环境签名职责,还使用相关地址参与与多签职能无关的链上操作,包括流动性提供、质押以及迷因币交易,这被认为违反了安全行业最基本的密钥隔离原则。

争议焦点:生产级多签地址被指混用

流传于X平台的内部讨论截图显示,五名签名人中的三人曾使用相关地址执行非多签业务。被点名的地址中,有地址与McPepes(PEPES)交易及Hop平台活动相关;另有地址据称持有约1200万美元资产,并参与Stargate质押;还有地址曾在Curve、PancakeSwap和SpookySwap上提供流动性。

其中最受关注的一笔交易发生在2023年3月1日:某相关地址通过Uniswap V3,用0.198548073枚ETH兑换了约173万枚McPepes代币。批评者据此认为,这类原本肩负保护数十亿美元级别基础设施责任的密钥,实际却被暴露在去中心化交易场景中,可能增加与恶意合约交互、钓鱼链接攻击及供应链攻击的风险。

更令市场担忧的是,这套多签据称没有timelock(时间锁)机制,而相关密钥又长期保持活跃但缺乏隔离管理。在安全研究者看来,如果同一套生产密钥被用于日常链上活动,那么其攻击面将被显著放大。对于管理跨链通信和桥接资产的基础设施而言,这种操作方式尤其敏感。

为何OPSEC问题会引发如此强烈反应?

LayerZero在多链生态中扮演的是底层消息传递与资产互操作的重要角色,其多签配置不仅涉及代币桥接安全,也关系到兼容协议的DVN设置及库文件控制。一旦关键签名密钥遭受攻击,理论上可能影响的不只是单一钱包资产,更可能波及依赖该基础设施的协议和用户。

报道援引的质疑还指出,在该2-of-5结构下,理论上只要两把密钥被盗,就可能导致整个多签资金和控制权面临重大风险。虽然这并不意味着系统已经遭到攻破,但它突显出密钥管理设计在容错和隔离方面的敏感性。对于跨链赛道而言,桥接协议历来是黑客重点攻击对象,任何密钥管理瑕疵都会被市场高度放大。

这一风波出现的时间点也颇为微妙。就在相关指控发酵前不久,Solv Protocol宣布计划将超过7亿美元代币化比特币资产——包括SolvBTC和xSolvBTC——从LayerZero迁移至Chainlink的CCIP。Solv方面提到其出于最新安全审查结果和桥接问题考量作出调整。尽管其公告未直接点名本次事件,但在市场眼中,这无疑进一步强化了外界对LayerZero安全路线的审视。

LayerZero回应:并非“炒作迷因币”

针对外界指控,LayerZero首席执行官Bryan Pellegrino作出回应称,相关交易来自已被移出多签钱包的前成员。他否认所谓“迷因币交易”的定性,表示这些操作只是OFT测试,而非投机行为。同时,他强调,涉事钱包当前已不再承担签名职责。

不过,质疑者并未因此完全释疑。部分社区成员指出,争议交易对应的是McPepes,而非后续市场更熟悉的PEPE;同时,从ETH通过Uniswap兑换迷因币代币的行为,如何被定义为OFT测试,仍缺乏足够公开、透明的解释。更关键的是,截至目前,LayerZero尚未公开一份完整的历史操作审查报告,也未就相关签名人此前所有链上行为给出系统性复盘。

社区批评升温,市场关注治理透明度

随着事件扩散,加密社区对LayerZero的批评迅速升温。部分行业观察人士直言,这种做法体现了“糟糕的OPSEC”,并警告若默认配置下的关键基础设施存在类似隐患,可能为供应链攻击埋下风险。社交平台上的讨论从震惊、不满,到要求项目方提高透明度、披露更多内部安全流程不等,反映出市场对基础设施项目治理标准的期待正在提升。

从市场影响看,这起事件短期内未必直接构成链上资产损失,但其对信任成本的冲击不容忽视。LayerZero作为跨链生态中的关键中间层,一旦其安全管理持续遭受质疑,可能影响开发者、机构资产发行方以及集成协议对其技术路线的评估。尤其在跨链桥频繁成为攻击目标的背景下,项目是否能够证明自身具备严格的密钥隔离、签名权限分层和审计透明度,将直接关系到生态采用速度。

总体来看,此次风波尚未出现项目被攻破或资产被盗的直接证据,但它再次提醒市场:对于承载大规模用户资金和多协议协作的基础设施而言,“密钥只做关键事”并非形式要求,而是安全底线。LayerZero后续若想平息争议,除了强调涉事人员已被移除,更需要通过公开审计、权限变更记录和治理改进方案,向市场证明其安全体系足以支撑跨链网络的长期信任。

This article was originally published by Bit.Fan. For more cryptocurrency news and market insights, visit www.bit.fan.
100

Disclaimer:

The market information, project data, and third-party content displayed on this platform are for industry information sharing only and do not constitute any form of investment advice or return commitment.

Cryptocurrency trading carries high risks. Users should fully assess their risk tolerance and make independent decisions. All profits, losses, and legal responsibilities are borne by the users themselves.