加密货币研究机构 Cane Island 最新发布的研究指出，比特币的“理论总量”与“实际可流通数量”之间正出现越来越明显的差距。报告显示，到2025年年中，永久丢失的比特币数量将超过600万枚，而这一数字在2020年时仅略高于400万枚。若当前趋势延续，到2025年9月，丢失的比特币数量或将突破700万枚，意味着历史上已挖出的比特币中，可能有超过三分之一已经永久退出流通。
比特币为何会永久丢失？
根据 Cane Island 的解释，这些无法找回的比特币主要源于几类情形：用户遗失私钥、存储设备或硬件钱包被物理损毁、持币者去世但未留下继承安排，以及通过“燃烧交易”被发送至不可逆地址的比特币。由于比特币网络本身具备去中心化和不可篡改特性，一旦私钥丢失或转入无法控制的地址，这部分资产基本无法恢复。
这也是比特币与传统金融资产的重要区别之一。在银行体系中，账户权限通常可以通过身份认证、司法程序或机构协助找回；但在比特币体系内，资产控制权完全依赖私钥本身。正因如此，链上总供应量并不等同于市场中的真实可用供应量。
损失率下降，但绝对丢失量仍在扩大
值得注意的是，Cane Island 同时指出，比特币的年度丢失率近年来实际上有所下降。数据显示，年化丢失率已从2020年的4%降至2025年的3.3%。这一变化表明，随着行业基础设施成熟，用户在资产保管上的能力正在提升。
报告认为，损失率下降主要受益于多重签名钱包、机构级托管方案以及用户教育的普及。越来越多投资者开始采用更规范的备份机制、分层托管方式和遗产规划安排，从而降低因单点失误导致资产永久消失的风险。
不过，即便丢失率下行，随着比特币存量不断累积，永久丢失的绝对数量仍会继续增加。这意味着，从长期视角看，比特币真实流通供给可能会持续收缩，而不是简单地朝着2100万枚上限线性逼近。
“2100万枚上限”是否需要重新理解？
比特币最广为人知的叙事之一，是其总供应量被协议限定在2100万枚。然而，这一数字更准确地说是理论发行上限，而非经济意义上的可流通上限。如果按照 Cane Island 的估算，已有数百万枚比特币事实上永久退出市场，那么投资者在评估稀缺性时，可能需要把重点从“总发行量”转向“有效流通量”。
这也让“真实最大供给”成为市场重新审视比特币估值逻辑的一个切入点。若未来丢失数量持续增长，那么真正能够参与交易、储值和结算的比特币规模，将明显低于公众熟知的2100万枚。
对市值计算与市场定价有何影响？
Cane Island 在报告中提出了一个颇具争议但值得关注的观点：当前市场对比特币市值的计算方式，可能并未完全反映现实。原因在于，传统市值算法通常以“价格 × 全部流通供应”来计算，但如果其中约三分之一的比特币已经不再具备经济流通能力，那么这一口径可能高估了市场的真实经济规模。
研究人员据此认为，比特币的“真实市场价值”相比当前常见计算方式，可能低至多达50%。这一判断并不意味着比特币价格应当机械性下调，而是提示市场：名义市值、链上总量和实际可交易供给之间存在结构性偏差。
从市场影响看，这种偏差可能带来两方面解读。其一，永久丢失增强了剩余比特币的稀缺性，在需求不变或增长的情况下，理论上会对单枚比特币价格形成支撑。其二，如果机构、分析平台和投资者开始更多采用“活跃供给”或“有效供给”口径，未来围绕比特币流通盘、市值排名和估值模型的讨论可能更加复杂。
中本聪早已提及“丢币效应”
事实上，比特币创始人中本聪早在2010年就在 Bitcointalk 论坛中谈到这一现象。他当时写道：“丢失的币会让其他人的币变得更有价值，可以把它看作对所有人的一种捐赠。”这句话后来被广泛引用，用来解释比特币在固定供应机制下的通缩特征。
从这个角度看，永久丢失并非单纯的系统缺陷，它也是比特币去中心化设计所伴生的代价：没有中心化机构可以帮用户找回资产，但也正因此，网络不依赖任何第三方信用。对于长期持有者而言，这种机制强化了比特币“数字稀缺资产”的叙事；而对普通用户来说，则再次凸显了安全保管私钥的重要性。
整体而言，Cane Island 的研究让市场再次聚焦一个常被忽视的问题：比特币的名义总量并不等于真实流通量。随着更多比特币永久退出流通，市场在理解其稀缺性、估值方式和供给结构时，或许需要采用更加精细的分析框架。对于投资者而言，这一研究至少传递出两个现实信号：一是比特币的稀缺性可能比表面数据更强；二是资产自托管的安全管理，仍是决定财富能否真正保全的关键。