关于Sam Bankman-Fried（SBF）及FTX交易所兴衰的传记《Going Infinite》自出版以来便争议不断。该书由畅销书作家Michael Lewis撰写，被批评为对SBF过于美化，将其描绘成被误解的“可爱古怪”天才，并对事件进行了带有偏见的叙述。近日，加密货币风险投资公司Framework Ventures的联合创始人Michael Anderson和Vance Spencer在播客中进一步揭露了该书的多处关键事实错误。
将FTX崩溃错误归因为“银行挤兑”
Anderson在Bell Curve播客中指出，书中将FTX的失败描述为一场“银行挤兑”，这完全是误导。他强调：“只有在系统抵押不足的情况下才会发生银行挤兑，因为你没有足够的资金来偿还所有人。” 在FTX案例中，实际上存在资金从用户不喜欢的资产转移到他们喜欢的资产的现象。Anderson认为，一个交易所，尤其是利润丰厚的业务，理应始终保持足够的价值来支撑所有存款，“这才是交易所的运作方式，而不是银行的运作方式。” 对于银行，为了防范挤兑，必须持有一定数量的现金和国债以确保流动性，并能够支撑贷款和资产负债表。“银行挤兑对于一对一抵押的交易所是不可能的，句号，就是这样。”
“盈利”说法的谬误
书中另一个关键错误是声称FTX在崩溃前是盈利的。Framework Ventures的另一位联合创始人Vance Spencer对此予以驳斥：“人们之所以只在FTX上交易，是因为你可以与Alameda Research进行交易。” 他解释，FTX用户能够交易他们所推出并随后销毁的“垃圾币永续合约”，Alameda是这些合约的初始流动性提供者。Spencer描述了交易所初始代币发行带来的重大损失：“他们购买了所有这些代币，然后开始播种永续合约并与人们交易——而这就是人们来交易的原因。” 他进一步指出：“你可以与Alameda交易，而Alameda交易如此糟糕，以至于他们不得不窃取客户存款来填补亏空。因此，这根本不是一个盈利的业务，只是被内部化然后又被Alameda损失掉的利润。”
错误程度令人震惊
播客中的另一位嘉宾Ippolito表示，该书最令人震惊的不是“错了一点点”，而是“错了百分之百，180度的错误”。他指出，书中将FTX描绘成一个最终因Alameda短处而失败的“盈利赌场”，但事实上“FTX从来就不是真的，但Alameda是SBF用来从FTX中吸取所有财富的工具。” Ippolito感慨道：“它错得太完美了，几乎让人无法理解。” Spencer则质疑：“谁知道Michael Lewis是得到了什么信息，他的主要消息来源是什么，SBF在多大程度上是在吹牛和胡编乱造？我不知道。我只是觉得这太可悲了。”
市场影响与行业反思
这本书的争议不仅关乎事实准确性，更可能影响公众对加密货币行业以及事件真相的认知。如果主流媒体和大众接受了这种扭曲的叙述，可能会削弱对加密交易所的信任，并掩盖FTX崩溃的真正原因——即Alameda的欺诈和管理不善。对于投资者和从业者而言，准确理解FTX事件是防止未来类似危机的重要教训。业内批评者认为，Lewis作为畅销书作家，其书中的错误可能源于对加密文化缺乏深入了解，或过于依赖SBF本人的说法。无论如何，《Going Infinite》的案例再次提醒媒体和读者，在涉及复杂金融事件时，需要审慎验证信息来源与逻辑链条。