Runway CEO、Serious Business联合创始人Siqi Chen再次在加密市场掀起争议。这一次，他推出名为Zero（ZERO）的迷因代币，并在代币说明中明确写道“这会归零，不要买”。然而，即便附带了如此直接的风险提示，市场中的机器人交易程序和高风险投机买盘仍迅速涌入，为该代币注入了SOL流动性，并短时间推高了价格。
根据披露的信息，Chen随后一度卖出ZERO，获得了444枚SOL。不过他之后公开表示，这笔卖出是“误操作”，并迅速进行了回补，且展示自己并未保留相关收益，而是将所得进行了处理。此举虽然在一定程度上缓和了市场情绪，但围绕其行为是否构成典型“拉地毯”式冲击的讨论并未停止。
ZERO代币争议：有警告却仍无法阻止投机
ZERO事件之所以迅速发酵，核心原因在于Chen的公众身份以及此前MIRA代币引发的连锁反应。对于普通新发迷因币而言，一次价格闪崩或短暂流动性冲击或许并不罕见，但当事件主角是一位具有较高曝光度的创业者时，市场对其行为的解读就会被放大。
Chen表示，他最初推出ZERO的本意是做一个“测试代币”，并认为明确写出“不要买”足以劝退市场参与者。但迷因币市场的运行逻辑往往并不遵循常规理性：自动化交易机器人会扫描新代币、快速挂单，部分投机者则把任何“高风险提示”视作短线博弈机会。结果是，即便项目方公开警示，买盘依旧出现，价格也未如字面描述那样立即归零。
截至报道所述，ZERO仍保有约14.1万美元流动性，并没有真正跌至零值。这意味着该代币短期内仍可能继续交易，甚至因争议话题而持续获得关注。但对后续买家而言，风险依旧非常高：在缺乏明确用途、做市安排和长期规划的情况下，价格波动几乎完全取决于情绪、流量和链上短线资金。
链上质疑升温，补偿问题成焦点
链上调查员ZachXBT对Chen的说法提出异议，指出其还曾买入另一枚名为ChAIrity的代币，并在其后挂出卖单，导致价格下跌。随着ZERO争议扩散，Chen表示愿意让部分受损者获得补偿，尽管ZERO从一开始就带有明确警告。不过，市场对此也存在分歧：一部分观点认为，既然代币描述已清楚提示风险，参与者应自行承担后果；另一部分则认为，拥有公众影响力的人士在发币和交易时，应承担更高的信息披露与行为审慎责任。
值得注意的是，目前并无信息显示Chen已就MIRA交易者损失提供补偿。相比ZERO，MIRA波及的资金体量和影响范围更大，因此外界对于“是否一视同仁”也保持关注。
MIRA继续下滑：慈善叙事难敌投机兑现
在ZERO之外，Chen此前关联的慈善主题代币MIRA依旧处于舆论中心。MIRA于12月25日推出，曾因与癌症研究慈善叙事相关而受到追捧。Chen所持份额的名义价值一度从约44万美元膨胀至600万美元，但这类高估值更多建立在市场情绪和流动性脆弱基础上，并不代表可稳定兑现的真实价值。
此后，MIRA价格一度反弹至0.026美元，但又回落约50%至0.013美元。目前其流动性仅约81.4万美元，说明市场承接能力有限。Chen此前也曾提醒，他预计MIRA最终可能走向归零，并持续卖出部分代币，为癌症研究慈善目的筹集资金。但在实际交易中，早期买家和巨鲸账户的获利退出，削弱了“慈善代币”叙事的可信度。
报道指出，部分早期钱包获利超过48万美元。这使得一些原本希望通过买币支持慈善的参与者感到失望，因为进入市场的资金并未直接、线性地转化为慈善捐赠，反而在很大程度上被更早布局的投机者获取。换言之，MIRA虽然相较传统众筹可能提高了传播效率，却也引入了极强的市场摩擦和分配扭曲。
Binance Alpha加持，难改高波动本质
即便面临巨鲸抛售和持续争议，MIRA仍未完全失去市场活跃度。该代币被列入Binance Alpha的每日精选之一，为其带来更便捷的购买入口。链上数据显示，MIRA持币地址已扩展至11,944个，并出现新的鲸鱼地址和高交易量集群活动。这些集群与Chen已知钱包并无直接关联，显示该代币已形成相对独立的投机生态。
截至2024年12月31日，Chen钱包中仍持有价值约110万美元的MIRA代币，但由于流动性不足，这部分持仓只能分批出售。与此同时，MIRA缺乏做市商支持，也没有清晰的长期慈善执行路径，这使其未来更像是一种围绕话题性运转的高波动资产，而非成熟的公益金融工具。
市场影响分析：名人发币风险再被放大
从ZERO到MIRA，这两起事件反映出当前加密市场，尤其是迷因币板块的几个核心问题。首先，风险提示并不能自动阻止交易行为。在机器人、高频狙击和情绪交易主导的新币市场，哪怕项目方明确说“不要买”，也可能被视为一种反向炒作信号。
其次，名人效应与链上流动性的结合，会迅速放大争议后果。拥有公众影响力的人推出代币，即使主观上并无恶意，也可能因为每一次买卖操作而引发巨大价格波动，进而造成外界对操纵、诱导和不当获利的质疑。
最后，慈善叙事与迷因投机的结合存在天然冲突。当代币既承载公益形象，又在二级市场自由炒作时，价格上涨未必意味着慈善效率提升，反而可能成为巨鲸套利的出口。对于投资者而言，这类资产的最大风险并不只是价格波动，更在于叙事与资金流向之间可能存在显著错位。
整体来看，ZERO事件虽然因Chen的回购和收益处理而暂时降温，但并未消除市场对其后续责任和行为边界的讨论。而MIRA的持续下跌和低流动性，也提醒市场：无论包装为测试代币、慈善代币还是迷因实验，缺乏清晰机制与长期规划的链上资产，最终仍可能由后来者承担主要风险。