作者：Jeff，IOSG；来源：CryptoComLearn
围绕预测市场的讨论，近期最受关注的焦点之一，是Bot是否正在“收割”普通用户。链上与研究数据确实给出了一组颇具冲击力的数字：在Polymarket上，约5%的疑似Bot钱包贡献了75%的交易量；自2025年1月以来，823个钱包各自净赚超过10万美元，合计提取利润1.31亿美元；在利润榜前20的钱包中，14个被归类为Bot。与此同时，多伦多大学团队对覆盖240万用户、累计670亿美元交易量的数据研究发现，68.8%的用户处于亏损状态，而前1%的用户拿走了全部盈利的76.5%。
这些数据很容易被归纳为一个简单叙事：预测市场正在成为少数自动化交易者主导的财富转移机器。不过，原文分析指出，这一判断只说对了一半。交易量和利润向少数地址集中，并不天然等于普通用户的资金被Bot系统性掠夺，更准确的结论应是：Bot已经在部分市场结构中建立明显优势，但尚未全面接管整个预测市场。
Bot优势主要来自执行，而非判断
文章认为，理解这一现象的关键，在于区分“判断能力”与“执行能力”。从群体层面看，AI agent或Bot钱包的正收益率约为37%，而人类钱包仅为7%至13%。这一3至4倍的差距，说明自动化策略确实拥有结构性优势。但这种优势更多体现在交易执行、响应速度、跨平台联动和价格捕捉上，而不是对复杂现实事件的预测本身更准确。
也就是说，Bot最擅长的并不是回答“谁会赢得选举”或“某项政策是否会落地”，而是利用市场中的延迟、定价偏差和订单结构，从更低成本、更快速度中获利。利润榜前列Bot数量占优，更像是这种结构性优势在结果端的体现，而非单独证明“AI预测能力全面碾压人类”。
三类市场最容易被Bot主导
从具体场景看，Bot的盈利主要集中在三类市场。
第一类是价格延迟套利。例如在短周期的BTC涨跌合约中，Bot可以同时监控Binance、Coinbase等中心化交易所现货价格，在Polymarket报价更新滞后时迅速建仓。原文提到，一个钱包曾将313美元做至43.76万美元，主要依靠15分钟BTC涨跌合约套利，早期胜率一度高达98%。但随着平台在相关合约中引入taker fee，这类策略空间已被明显压缩，其累计胜率也回落至54.7%。
第二类是实时体育市场的状态自动化交易。体育比赛中的进球、犯规、暂停等事件会即时改变概率，而普通用户通常依赖存在数十秒延迟的直播流。Bot则能够更快识别赛场状态变化，因此天然具备反应速度优势。此外，诸如自动跟单与复制交易终端的出现，也让部分人类资金通过Bot基础设施进入市场，进一步放大了Bot的可见份额。
第三类是跨平台组合套利。研究显示，在2024年4月至2025年4月间，Polymarket上约有4000万美元的套利提取规模，主要来自同一市场YES/NO份额再平衡，以及在Polymarket买YES、同时在Kalshi买NO的跨平台价差策略。这类玩法需要多平台接入、稳定基础设施和自动化执行能力，散户很难直接参与。
人类仍在复杂信息市场中保有优势
尽管Bot在执行层面占优，但文章强调，在需要综合多源现实世界信息、且不依赖极短时间窗口的市场里，人类并未被彻底击败。相关研究显示，散户在“挑中正确结果”的频率上并不一定输给Bot，问题更多出在入场时机和价格结构。
例如，研究指出，亏损用户有56%的下单价格落在极端区间，即低于10美分或高于90美分；而盈利榜前0.1%的用户，这一比例仅为28%。这意味着很多普通用户并非不会判断事件，而是更容易在“小概率暴富”或“末段确定性追价”中做出不理性的交易决策。相比之下，盈利用户通常更善于在概率曲线中段布局。
换言之，散户被低估的是判断能力，被高估的是执行能力。Bot赢在更快、更纪律化、更低摩擦，而不是在所有题材上都更聪明。
市场结构变化也在削弱“Bot全面接管”叙事
另一个重要变化，是预测市场本身的品类结构正在改变。过去12个月，Polymarket的重心已从政治类合约转向体育类合约。文章提到，Polymarket在2026年4月的品类构成中，体育占比50%，加密24%，政治16%，其他10%；而2025年同期，体育仅占29%，政治则高达42%。其中，体育交易量绝对值同比增长11倍。
这意味着，平台新增流量越来越多地来自长周期、信息维度更丰富、Bot并不天然占优的市场。原文进一步指出，Kalshi与Polymarket合计市场份额已超过97%，而预测市场整体正在从加密原生赛道，逐步演化为更接近传统金融分发的问题。换句话说，新增用户并不全是链上老手，更多可能是通过券商、交易终端等渠道进入的更广泛零售群体。
在这种背景下，所谓“Bot恐慌”容易忽略一件事：赛道并没有因为自动化而失去增长动力，反而在主流金融渠道推动下迅速扩张。
市场影响：Bot占比或继续升高，但提取空间未必同步扩大
从市场影响看，文章给出的前瞻判断较为克制。随着开发工具、开源框架和Agent基础设施日益成熟，部署Bot的成本还会继续下降，因此Bot数量和参与度大概率继续上升。但这并不意味着Bot对人类资金的提取会无限扩大。
原因在于，随着同类策略增多，Bot之间会先一步互相压缩利润空间。一个典型案例是，早期极高胜率的短线套利策略，在竞争增加和平台费率优化后，收益已显著下降。也就是说，Bot占比见顶前，Bot的超额利润率很可能先见顶。
对行业投资者而言，这也意味着价值捕获点正在转移。平台层面，Kalshi与Polymarket的头部格局已较稳固，股权机会相对有限；更值得关注的，可能是Agent基础设施、量化交易终端、跨平台中间层服务，以及资金效率和仲裁相关组件。相较之下，单纯面向C端的Bot产品和数据定价层，未必具备同等的投资吸引力。
结语
综合来看，预测市场并未被AI或Bot全面接管。更准确的现实是：Bot赢在特定品类，人类仍在复杂判断市场中保有位置，而平台则从两类流量并存中获益。头部盈利账户的Bot化趋势确实存在，但“5%钱包贡献75%交易量”并不能简单等同于“散户遭全面掠夺”。在一个快速扩张、品类持续演变的市场中，谁能同时容纳自动化资金与人类交易需求，谁就更可能成为最终赢家。