华盛顿正在对银行展现慷慨姿态。今年3月，联邦监管机构公布了对资本要求的全面改革，这些资本是银行必须持有的财务缓冲，用于在困难时期吸收损失。头条新闻纷纷写道：放松管制、救济、释放数十亿资金用于贷款和回购。该提案将使华尔街最大银行的所需资本减少近5%。
美联储估计，仅八家最大银行就可释放约200亿美元资本。前美联储负责监管的副主席迈克尔·巴尔甚至警告，计入所有相关调整后，总额可能达到600亿美元。
被忽视的例外条款
但当你阅读细则时，会发现一个意外之处。监管机构特别划出了一条例外：某些大型区域银行必须开始在其账面上核算未实现损失，这一变化直接与2023年硅谷银行（SVB）的倒闭相关。在广泛报道的全面放松中，这一条款很大程度上被忽视，但它实际上相当于监管机构的一种承认。
要理解原因，你需要明白银行眼中的“未实现损失”是什么。假设你以100美元买入一张十年期政府债券，随后利率急剧上升，新债券支付更高利息，使你的债券吸引力下降，市场价值跌至80美元。即使你没有出售、没有损失现金，但你现在坐拥20美元的损失——未实现、未体现在大多数财务记分卡上。多年来，中型银行被允许将这些账面损失从它们向监管机构报告的资本数据中剔除，仿佛市场价值与账面价值之间的差距不存在。
硅谷银行如何因未实现损失引发挤兑
硅谷银行的倒闭并非源于欺诈或鲁莽贷款，而是由一种更平凡的原因造成：其长期债券投资组合随着利率攀升而大幅贬值。2023年3月初，SVB宣布出售证券带来18亿美元损失——这正是未实现损失的直接后果——同时计划筹集20亿美元新资本。次日股价下跌60%，未保险储户开始大规模提取资产；当晚420亿美元流出银行，另有1000亿美元排队等待次日早晨提取。近30%的存款在数小时内蒸发。SVB死于恐慌，而恐慌由早已存在却突然可见的损失引发。在当时的规则下，SVB行使了一项合法且广泛可用的选项——选择不将这些损失计入报告的资本数字，这一决定最终是灾难性的。
新规则为何仍要求区域银行报告未实现损失
这让我们回到当前的提案。要求大型区域银行核算未实现损失的变化将使它们的资本要求提高3.1%，但考虑到所有待定调整，其总资本预计仍将下降5.2%。资产低于1000亿美元的银行则无此要求，其资本预计将进一步下降。传递的信息很明确：问题真实存在，且存在于特定规模层面。例外条款是华盛顿用其典型的不带感情的官僚语言表示：SVB的倒闭是监管不力造成的。
巴尔今年早些因面临特朗普政府免职而辞去副主席职务，但仍保留美联储理事会席位。他对这一变化感到不安，在正式反对意见中警告：资本要求正在大幅降低，流动性要求也可能降低，美联储监管人员已削减超过30%，而银行业建立在信任之上。银行可以在会计恶化中幸存，直到把资金存在里面的人们不再相信它为止。
支持全面改革者也有合理理由。原先的2023年巴塞尔提案被广泛认为过度校准，是一种将风险从受监管系统推到阴影中的钝器。美联储理事米歇尔·鲍曼表示，资本将保持强劲，新框架更好地与要求和实际风险保持一致。但未实现损失的例外条款即使在放松的框架内仍然存在。如果问题真正解决了，如果久期风险和储户信心不再是市场担忧，就没有理由保留这一条款。监管机构不会出于怀旧而施加昂贵的合规要求。
人们倾向于将新提案视为简单的放松管制。但更准确的解读也更有趣：即使华盛顿向银行提供纾困，它也在悄悄保留来自SVB的一个硬核教训——当利率跳升、损失堆积时，银行实际持有的东西仍然重要，无论规则如何规定。