美国正试图把比特币挖矿从单纯的市场活动，进一步纳入国家产业与供应链安全框架。近日，美国参议员Bill Cassidy与Cynthia Lummis于3月30日提出《Mined in America Act（美国制造挖矿法案）》，核心目标直指美国比特币矿业长期存在的一项结构性矛盾：美国掌握全球约37%至38%的比特币算力，却在矿机硬件层面高度依赖中国制造商。
根据Hashrate Index在2026年1月的更新，美国比特币挖矿总算力约为400 EH/s，占全球总量接近四成。与此同时，Cassidy办公室援引的数据称，当前美国所使用的矿机中，约97%来自中国。这意味着，美国虽然在挖矿活动层面居于全球领先地位，但支撑这一优势的核心专用设备，仍高度受制于海外供应链。
法案要解决什么问题？
这项法案提出建立一套自愿性的“Mined in America”认证机制，由美国商务部负责管理。获得认证的矿场需要逐步淘汰与“外国对手”相关的挖矿硬件。与此同时，法案还计划借助美国国家标准与技术研究院（NIST）以及制造业推广伙伴关系计划（MEP），在现有联邦能源和农村项目授权框架内，支持本土矿机制造能力发展。
除硬件供应链外，法案还涉及另一项更具象征意义的安排：将特朗普政府在2025年3月通过行政命令设立的战略比特币储备写入法律。该储备最初基于政府没收所得的比特币建立，并规定任何额外购入都必须实现预算中性，不得增加纳税人成本。若这一机制被正式立法，其法律地位将不再依赖单届政府行政命令，也意味着美国首次将矿机来源安全与联邦资产负债表工具联系在一起。
为何华盛顿此时加速出手？
推动立法的重要背景，是过去两年美国政府对中国制造矿机的执法摩擦逐步升级。路透社此前报道称，美国有关部门自2024年末开始，曾以FCC及海关执法为依据，在港口扣押部分中国制造的挖矿设备；到2025年3月，其中一部分设备才陆续获释。这一事件让“矿机依赖海外供应链”的担忧，从理论风险转变为现实的运营问题。
对于矿工而言，这种风险在行业利润承压时期尤其敏感。CoinShares报告显示，当前比特币网络哈希价格约在30至35美元/PH/天区间，在这一水平下，全球约15%至20%的矿机处于亏损运行状态。当利润空间已被压缩，若再遭遇矿机扣关、关税升级或替换设备采购受阻，矿场的经营压力将被进一步放大。
与此同时，美国监管层对加密基础设施的政策态度也在趋于清晰。美国证监会（SEC）于2026年3月17日发布有关协议挖矿及其他加密活动的指导意见；而白宫在2025年7月发布的数字资产报告，则要求国会和监管机构支持美国在数字资产领域的领先地位。种种迹象表明，华盛顿已不再仅将加密货币视为金融创新议题，而是开始把其基础设施能力纳入更广义的国家竞争力与工业政策范畴。
法案的现实挑战：美国矿机真的能“国产替代”吗？
不过，法案提出目标并不意味着美国已经具备足够的产业执行能力。当前一个关键争议在于，究竟什么才算“美国制造”的矿机。报道指出，部分中国背景矿机厂商已经开始在美国布局生产或组装，以应对关税与监管压力；另一方面，美国本土企业Auradine则积极推动“在美国设计的ASIC矿机”政策主张。
这意味着，未来认证标准很可能需要回答一个复杂问题：仅在美国组装是否足够？还是必须连设计、关键零部件与上游采购也尽量本土化？不同定义将直接决定法案执行强度，以及其对现有市场格局的冲击程度。
从更宏观的角度看，这项法案的逻辑与美国在半导体、电池、关键矿产和通信设备上的政策思路高度一致：如果某个行业已经与电力市场、数据基础设施乃至国家资产配置产生联系，那么谁掌控其核心机器，便不再只是商业问题，而是产业安全问题。美国能源信息署（EIA）曾在2024年估计，在其识别的137座设施中，加密货币挖矿最多可能占美国总用电量的2.3%。这也强化了政府将矿业视作关键基础设施组成部分的理由。
对市场意味着什么？
若法案顺利推进，最直接的影响将落在矿机采购与矿场认证体系上。短期内，美国矿企可能面临更高的设备合规审查成本，本土或本土组装矿机厂商有望获得更多订单机会，而以价格和规模优势见长的中国供应商则可能面对市场份额压力。对于在美运营的大型上市矿企而言，供应链多元化可能从“可选项”逐渐变成“政策要求”或“融资加分项”。
但从中期看，市场能否真正转向美国本土矿机，仍取决于三个现实变量：一是本土厂商能否提供足够产能；二是设备性能与能效能否追上现有主流产品；三是价格是否具备竞争力。若美国制造设备在成本和交付周期上难以匹敌现有中国供应链，那么“美国制造”认证可能更多停留在品牌与政策象征层面。
总体来看，《美国制造挖矿法案》并不只是矿业法案，更像是美国将比特币挖矿纳入产业政策版图的一次标志性尝试。它所反映的，不仅是对中国矿机依赖的担忧，也体现出华盛顿正在将比特币挖矿与半导体、关键矿产一样，视为需要上游控制力的战略性行业。只是，政策雄心能否转化为制造能力，仍将决定这项法案最终是改变行业格局，还是仅留下又一份关于供应链脆弱性的官方记录。