链上调查员ZachXBT近日公开指控美国律师事务所Gerstein Harrow LLP，称其试图通过提交与朝鲜黑客组织Lazarus Group相关的“虚假索赔”，争夺一笔已被冻结的加密资产。这笔资金涉及约30,766枚ETH，按文中口径约合7100万美元，原本与2026年4月KelpDAO遭攻击事件相关。ZachXBT认为，此举不仅可能让真正受害者的追偿顺位被挤占，也会拖慢本就复杂的资产返还进程。
争议核心：旧判决被用于索取新冻结资产
根据报道，Gerstein Harrow LLP试图援引一项2015年美国法院判决，即Han Kim等人诉朝鲜案件，来主张对上述冻结资产的权利。该判决源于2000年一名韩国牧师被绑架事件，与当前KelpDAO黑客攻击并无直接关联。ZachXBT指出，该律所正试图将这一历史判决延伸至当前由Lazarus涉嫌实施的加密盗窃案中，从而优先分配冻结资产。
争议之处在于，这笔冻结ETH并非普通争议财产，而是与最新的链上攻击事件直接相关的可追缴资金。如果法院接受无直接关联的旧案债权优先分配，那么2026年KelpDAO攻击事件中的实际受害者，可能反而需要排在后面等待赔付。
KelpDAO攻击与紧急冻结经过
报道显示，Lazarus Group被怀疑于2026年4月18日利用KelpDAO在LayerZero V2桥接环节的漏洞实施攻击，盗走资金规模约2.9亿美元。为防止资产进一步被转移和洗白，Arbitrum安全委员会随后采取紧急链上行动，冻结了其中30,766枚ETH。
从追偿逻辑来看，这类冻结措施的目的通常是为后续调查、司法处置和受害者赔偿争取时间。然而，一旦出现第三方依据历史判决主张分配权，就可能让冻结池从“受害者补偿来源”变成“多方法律争夺标的”。这也是ZachXBT此次公开发声的核心原因之一。
ZachXBT强烈批评，并提议社区联合应对
ZachXBT在社交平台X上对Gerstein Harrow LLP进行了严厉批评，称其策略具有“掠夺性”，甚至直言这是“纯粹的邪恶”。他还表示，相关一方甚至利用了自己此前的链上调查成果，来为这类索赔主张提供支撑，这让他难以接受。
除了公开谴责外，ZachXBT还提出，应由加密社区发起一个DAO形式的协调组织，以便集中资源对该律所展开法律反制。该提议很快获得社区支持。虽然DAO参与现实世界法律诉讼在执行层面仍有复杂性，但这一动向反映出行业对“黑客赃款冻结后应如何公平分配”的焦虑正在上升。
Lazarus长期威胁加剧追偿难题
此次争议之所以引发广泛关注，也与Lazarus Group近年来在加密领域的持续活跃有关。报道指出，自2017年以来，Lazarus累计窃取的加密资产已超过60亿美元；而在2026年迄今记录的加密黑客损失中，76%与该组织相关。就在KelpDAO事件前后，Lazarus还被指与另一宗大型攻击有关，即4月初对Drift Protocol的入侵，涉案金额约2.85亿美元。
这意味着，围绕Lazarus的资产追踪与冻结，未来可能越来越频繁地进入司法程序。而一旦冻结资产池成为历史判决、民事索赔、跨境追偿和受害者赔付之间的交叉战场，行业将面对的不再只是技术安全问题，还包括司法优先级与程序正义问题。
市场影响：司法不确定性或影响追偿预期
从市场层面看，此类事件对加密行业的影响主要体现在三个方面。首先，若冻结资产可被与当前事件无直接关系的债权主张截流，那么用户对“黑客案后追回资产可归还受害者”的预期将被削弱，进而影响市场对链上冻结机制有效性的信心。
其次，这一案例可能促使更多协议、基金和托管平台重新审视安全事故后的法律应对框架，包括证据保全、跨司法辖区协调和受害者代表机制。未来，单纯依靠链上冻结已不足够，项目方可能需要更早配置法律与合规资源。
第三，如果类似争夺不断出现，可能会抬高黑客事件后的处置成本和时间成本。对DeFi协议而言，这意味着安全事故带来的损失不再局限于被盗金额本身，还包括漫长诉讼对品牌、流动性和用户信任造成的持续侵蚀。
截至目前，这笔约7100万美元的冻结ETH最终将流向KelpDAO实际受害者，还是可能在法院程序中被重新分配，仍未有定论。但可以确定的是，这场争议正在把加密黑客追偿战线从链上延伸至法庭，也迫使行业重新思考一个关键问题：当赃款被成功冻结后，谁才拥有最正当的优先受偿权？