21点到底算不算“已经被解决”的游戏？

问出“21点有没有被解决”的人，通常把两件不同的事混在了一起。一件是：每一手牌的正确打法是否都已经算出来了。另一件是：知道这些打法之后，玩家能不能赢过这个游戏。在固定规则下，第一件事基本成立。第二件事不成立。

严格数学意义上的“已解决游戏”，指的是从每一个局面出发的最优行动都已知。井字棋是已解决的。西洋跳棋是已解决的。21点并不是那种穷尽意义上的已解决游戏，因为牌堆构成会随着发牌不断变化，玩家也看不到每一张已经发出去的牌。但在固定规则下实战，任何一手牌面对庄家任何一张明牌的最佳决策，都已经被计算出来并公开发布，这就是基本策略。多数玩家说“解决”时，指的其实是这一层意思。

这个区分之所以重要，是因为“知道最佳打法”和“拥有优势”是两回事。基本策略把每一手的期望损失压到最低，但它不能把期望损失消灭。

基本策略是什么

基本策略是一张决策表。针对玩家手牌与庄家明牌的每一种组合，它告诉你该停牌、要牌、加倍、分牌，还是在允许投降时投降。这张表是从具体生效规则推导出来的：牌靴里有多少副牌、庄家软牌总和是停牌还是要牌、分牌后是否允许加倍、是否存在迟投降。

改一条规则，表里的一些条目就会跟着变。一副为“六副牌、庄家任何总和都停牌”制定的图表，拿去打“单副牌、庄家软牌要牌”的局，不会完全准确。所以公开发布的图表都会注明它假设的规则。正确打法是有条件的，不是放之四海皆准的。

这张表是计算出来的，不是猜出来的。完全照着打的玩家，在每一手牌上都做出了数学上可用的最佳决策。这确实是一项成就。但它不是一条通向盈利的路。

为什么完美打法之下优势仍然存在

21点的庄家优势来自一个结构性不对称：玩家先行动。玩家一旦爆牌，这一手立刻输掉，哪怕庄家随后也爆牌。庄家则相反，在所有玩家决策结束后才行动，并且遵循固定的要牌规则。正是这个先后顺序，而不是任何隐藏花招，给了庄家优势。

基本策略把这个优势压缩到规则允许的最小数值，但它无法消除这个不对称。玩家仍然是在信息不完整的情况下行动，仍然在爆牌时先输。结果是，即使决策毫无瑕疵，这个游戏对玩家来说仍然是负期望的。

RTP和庄家优势是同一规则下同一游戏的两个互补面：两者相加等于100%。如果某一套21点规则的庄家优势是一个很小的百分比，那么RTP就是从100%里减去这个百分比之后剩下的部分。具体数字取决于规则，游戏的信息面板或运营方的游戏规则页会注明当前使用的版本。不会变的一点是：优势始终落在庄家那一侧。

短时间牌局看起来和平均值完全不像

一张已解决的决策表告诉你的是大量手数之后的期望结果。它对你接下来一小时会怎样只字不提。短时间游戏由波动主导。

纯粹举个例子，假设某个游戏长期下来每下注100个单位返还99个单位。一个坐下来打五十手的玩家不会看到返还99个单位。他会看到一连串输输赢赢，结果很容易远高于或远低于平均值。一连串好牌能打出一个赢钱的时段。一连串坏牌能吞掉整个买入。这两种结果都说明不了底层的优势是什么。

这是人们对“解决”一词最常见的误读。人们把一套算好的最优策略当成游戏结果从此可以预测。事实并非如此。策略是确定的，结果不是。牌堆顺序、庄家的暗牌、要牌的先后顺序都是随机的。基本策略控制的是决策，不是结果。

每小时的手数改变总敞口

玩家确实能控制的一件事是打多少手。21点节奏很快。人少的桌子每小时能发出大量手牌，而每一手都带着同样微小的、不利于玩家的优势。总期望损失是三个东西的乘积：平均下注额、手数、每一手的庄家优势。

假设一个玩家每手下注10个单位，一小时打60手。那就是600个单位的总下注。如果那套规则的边是每下注200个单位损失1个单位（纯属假设），那么这一小时的期望损失就是3个单位。把游戏放慢到30手，同一个玩家就把期望损失减半了，不是因为优势变了，而是因为敞口变了。

这才是“控制”一词的诚实用法。玩家无法通过选择不同的下注额或不同的座位来改变某一手的优势。他可以改变的是整个时段里流经游戏的总金额。这是一个真实、机械的杠杆，也是基本策略留在桌上的唯一杠杆。

算牌能做到什么，不能做到什么

人们常常把算牌和“解决21点”放在一起说。它是一门独立的技能。算牌追踪的是剩余牌靴构成的变化。当剩余牌里高价值牌偏多时，玩家的期望结果会改善；低牌偏多时则会恶化。算牌者据此调整下注，有时也调整打法，以利用这个信息。

算牌不会让这个游戏在形式意义上被解决，也不保证盈利。它在有利计数时把优势略微推向玩家一侧，但这个偏移很小，波动很大，实际障碍也相当多。运营方会留意算牌产生的下注模式，一旦识别出某人，就会拒绝其继续游戏。数学是真的，执行很难，而且在任何现实的场次数下，结果仍然不确定。

对于不算牌的读者来说，这些都不会改变基本图景。不追踪牌面时，基本策略就是最佳打法。庄家优势依然存在。

哪些东西在玩家的控制之下

把玩家能选择的东西和规则固定下来的东西分开，会很有帮助。

这张表说明了为什么“解决”这个词会造成这么多混乱。每一行都有一个玩家可控的一半和一个固定的一半。基本策略优化的是玩家可控的那一半。它碰不到固定的一半，而庄家优势就住在固定的一半里。

加注系统只是重新分配，不是消除

下注加码法是最顽固的一种尝试，想把一张已解决的决策表变成一种仍然按期望速率输钱的方法。思路是输后加注，让第一次赢回本并小赚一笔；或者赢后加注，去追一条连胜。两种版本都因为同一个原因失败。

加码法改变的是下注的大小和顺序。它不改变任何单独一手的优势。每一手仍然是负期望。加码法做的是重塑结果的分布：一种方向是许多小赢和偶尔的大输，另一种方向是许多小输和偶尔的大赢。长期来看，期望损失和按平均下注额平注下注是一样的，因为优势施加在每一个下注单位上，与这些单位怎么排列无关。

假设一个玩家每次输后把下注翻倍，从1个单位开始。连输五手的代价是1、2、4、8、16个单位，总共31个单位，下一手要下32个单位才能捞回来。玩家没有改变第六手的赔率。他只是把风险集中到了一次大额下注上。打败加码法的那条连输很少见，但它一旦出现，造成的损失超过之前所有小捞回的总和。这叫重新分配，不叫消除。

没有任何下注模式能改变一个负期望游戏的内建优势。优势是规则的属性，不是下注序列的属性。

那么21点到底算不算被解决了？

在对玩家有意义的实践层面上，决策问题是解决了：在明确规则下，任何手牌面对庄家任何明牌的最佳打法都已知并公开发布。在形式意义上——一个每个局面都被穷尽绘制的游戏——21点没有被解决，因为隐藏的牌堆构成和发牌顺序带来了玩家无法完全观察到的信息。

两种意义上的“解决”都不意味着玩家获得了优势。基本策略是可用的最佳打法，而这个游戏仍然是负期望的。庄家优势内建于行动顺序之中，没有任何决策表能把它移除。理解这一点的玩家可以坐下来，打可用的最佳游戏，并看清这个时段是什么：一个短促、高波动的样本，取自一个偏向庄家的长期平均值。

常见问题

基本策略能保证我长期赢钱吗？
不能。基本策略在给定规则下把每手期望损失压到最低，但它不会逆转庄家优势。在极大量手数之后，结果会向期望损失收敛，而不是向盈利收敛。短期内赢一个时段或输一个时段都是波动，不是关于策略的证据。

算牌和解决21点是一回事吗？
不是。算牌追踪的是剩余牌靴构成的变化，并在剩余牌有利于玩家时调整下注。它是一门独立于基本策略的技能，也不会让这个游戏在形式上被解决。它还带有实际风险，包括被拒绝继续游戏，而且它不能消除波动。

为什么不同的21点桌有不同的基本策略表？
因为最优打法取决于具体生效的规则。牌副数量、庄家软牌是要牌还是停牌、分牌后是否允许加倍、是否提供投降，这些都会改变表中的一些条目。一张图表只对它计算所依据的规则集正确，这就是公开发布的图表都会注明假设条件的原因。

理性游戏

博彩应被视为付费娱乐,而非赚钱或挽回损失的方式。美国读者可拨打 1-800-MY-RESET (1-800-697-3738)。

各地法定年龄为 18 岁或 21 岁,请遵守适用于你所在地的规定。

本文是关于这些机制如何运作的一般性说明,不构成法律建议,也不是对任何运营方的推荐。