DEX 聚合器 0x 在 9 月 14 日公布了一组围绕 Uniswap v4 Hook 的分析数据，引发与 Uniswap 的公开争论。
0x 表示，团队分析了 6 条链上的 84,163 个 Uniswap v4 Hook，截至 9 月 11 日，仅 19.4%被判定为安全，54.2%为恶意，26.4%为疑似恶意。随后，Uniswap 创始人 Hayden Adams 在 X 上回应称，恶意 Hook 的存在是无许可系统的必然副产品，但通过 Uniswap 官方 API 和经过审查的前端交易，用户不会接触到这些恶意池子，问题在于聚合器的路由筛选能力，而不是 v4 架构本身。
0x指控恶意 Hook 存在「报价欺骗」
按照 0x 的描述，这类攻击的方式并不抽象。恶意 Hook 会在聚合器询价阶段展示看上去极具竞争力的报价，吸引路由引擎把交易导向自己的池子；但在实际执行时，Hook 会篡改定价参数，或注入惩罚性费率，使用户最终收到的资产明显低于报价。
0x 将这一模式定义为「报价欺骗」（Quote Spoofing）。其列举的技术手段包括：检测 EVM 执行环境，用来区分模拟调用和真实交易，并只在真实交易时动手；随机交替参数，增加检测系统稳定复现恶意行为的难度；以及在活跃交易对上收取高达 18%的隐藏费用。
0x 还称，在最极端的案例中，用户实际收到的资产比报价少了 50%。团队表示，这些恶意 Hook 从滑点容忍度设置较松的用户手中提取了数十万美元。
0x称问题已影响自身路由与品牌
根据 0x 披露的数据，自 2026 年以来，其平台已路由 8192 万笔交易，交易额达到 426.7 亿美元，其中约 70%涉及 Uniswap 流动性。作为 Uniswap 流动性的最大外部分发渠道之一，0x 认为自己有直接的商业动机处理这一问题，因为恶意 Hook 损害的是 0x 用户的交易体验，也会影响其品牌信誉和交易量。
Hayden Adams：协议开放，过滤应由应用层完成
对于 0x 的说法，Hayden Adams 的回应可以归纳为三点。
第一，任何人都可以在以太坊上创建恶意合约，这并不是 v4 独有的问题。恶意 ERC-20 代币、蜜罐合约以及 Rug Pull 池子，在 v2 和 v3 时代同样大量存在。按照他的说法，Hook 只是让恶意行为多了一个新的技术载体，攻击本质并没有变化，仍然是在利用用户对链上资产安全性的默认信任。
第二，Uniswap 官方前端和 API 只接入经过审查的 Hook。Uniswap 产品团队成员 Niko（@saintniko）也在同一时间表示，通过 Uniswap 官方 API 交易的用户，只会接触到经过审核的 Hook。Uniswap 的立场是，协议层保持开放，但应用层已经完成了过滤。
第三，聚合器应对自己的路由决策负责。按照 Adams 的说法，如果 0x 的路由引擎无差别接入了 8 万多个未经审查的 Hook，这属于聚合器自身的风控缺陷。文中还提到，正如股票交易所不会为场外诈骗负责，Uniswap 协议也不应为第三方聚合器的路由失误承担责任。
争议焦点不只在数据本身
这场争论中，0x 的数据本身已经足够引人关注，但原文也提醒，84,163 个 Hook 指的是「分析过」的总量，不等于「被用户交互过」的总量。这个基数中包含大量从未发生真实交易的僵尸 Hook。它们已经部署，但可能从未被路由到过。
也就是说，这组数据反映的是 0x 对 Hook 生态整体风险面的观察，并不直接等同于实际用户已触达的恶意池子数量。
v4 Hook 把 DeFi 的老问题重新摆上台面
把技术细节和双方口水战剥开，0x 与 Uniswap 的分歧，实际指向的是 DeFi 长期存在的一个问题：无许可系统的开放性，天然会伴随恶意行为者进入。
在 Uniswap 的版本演进中，v4 Hook 被视为一次大的架构变化。v2 和 v3 池子的逻辑是固定的，池子行为由协议代码决定；v4 则把池子的行为开放给开发者，允许任何人编写自定义逻辑，在交易前后执行任意代码。原文提到，这一机制带来了 StablePair Hook（动态费率）、DualPool Hook（闲置资金收益）、Permissioned Pools（合规验证）等创新，也同时打开了恶意利用的空间。
Uniswap 的逻辑是，开放性创造的价值大于恶意行为造成的损失，安全筛选应由前端、API 和聚合器等应用层完成，而不是在协议层限制创新。文中将这种逻辑与以太坊本身的设计哲学做了类比：以太坊不会阻止恶意合约部署，但钱包和前端会进行过滤。
0x 的逻辑则是，当超过一半的 Hook 被识别为恶意时，应用层承担的过滤成本已经变得过高。按照其说法，协议层至少应提供更好的工具，帮助下游识别并隔离恶意 Hook。0x 同时称，自己已经通过检测技术和资金池审计阻止恶意池子进入路由，但这场对抗的成本还在上升。
不同交易路径面临的风险并不相同
对于普通用户，这场争论最终落到交易入口的选择上。
- 如果通过 Uniswap 官方前端 app.uniswap.org 交易，受恶意 Hook 影响的风险较低，因为 Uniswap 称其 API 只接入经过审查的 Hook。
- 如果通过第三方聚合器交易，例如 0x、1inch、Paraswap，风险高低取决于这些聚合器对 Hook 的筛选能力。0x 表示自己已经建立检测和阻断机制，至于其他聚合器，原文称其防御水平并不一致。
- 如果直接与链上合约交互，例如通过 Etherscan 或自定义脚本，用户将完全暴露在恶意 Hook 风险之下。这被描述为高级用户的使用场景，同时也是风险最高的一类路径。
原文给出的自我保护原则也很直接：先确认所使用的交易前端是否具备 v4 Hook 筛选机制；如果无法确认，就坚持使用 Uniswap 官方前端。同时，滑点容忍度不宜设置过宽，因为 0x 的报告显示，恶意 Hook 主要针对这类用户下手。