围绕 约 7100 万美元冻结 ETH 的归属争议，Aave 攻击事件又进入新的法院程序。原告律师在提交给美国法院的一份 30 页法律文件中主张，这批资产虽因欺诈取得，却可能在法律上先形成加害者的临时所有权，这一点将直接影响被冻结 ETH 最终由谁控制。
黑客攻击溯源指向 Lazarus Group
Chainalysis 和 TRM Labs 将这起发生在 4 月的 Aave 攻击归因于与朝鲜有关的 Lazarus Group。根据披露的案情，攻击者先生成未经授权的 rsETH 代币，再将这些代币作为虚假抵押品存入 Aave，随后借出真实 ETH。链上开发人员迅速采取措施，在资产被清算前，于 Arbitrum 链上冻结了约 7100 万美元。
案件当前的核心，不只是黑客身份认定，而是被冻结资产在美国法律框架下的性质。原告律师称，盗窃与欺诈在法律处理上存在重要差异；若法院接受这一逻辑，资产控制权判断可能不会完全落到协议或相关平台一侧。
原告援引 TRIA 争取冻结资产
法律团队还援引了美国联邦法规 《恐怖主义风险保险法案》（TRIA）。该法案在“9·11”事件后通过，允许已经获得针对“支持恐怖主义国家”法院判决的受害者，从美国司法管辖范围内、与相关国家有关的资产中追偿。原告认为，依据 TRIA 扣押这批冻结 ETH 具有合法性。
若法院接受这一主张，Aave 基于纽约财产法提出的立场可能受到削弱。律师还在文件中直接质疑 Aave 对这批资产的诉讼资格，并援引 Aave 用户协议中的表述：公司对用户资金并无直接访问权、控制权或托管权。按原告说法，这可能意味着 Aave 缺乏要求法院释放相关 ETH 的法律权限。
行业已筹集 3.2795 亿美元恢复资金
文件还提出，用户对这批冻结 ETH 的即时可用性未必构成紧迫问题。由多家加密行业机构发起、Aave 也参与其中的 DeFi United 恢复基金，目前已筹集 3.2795 亿美元，金额超过当前冻结资产的 4 倍。
下一场关键听证定于 5 月 6 日星期三在曼哈顿联邦法院举行，双方将就上述法律问题展开陈述。案件结果可能影响 DeFi 平台相关纠纷的处理方式，也可能触及国际关联数字资产在美国法院中的法律地位。