核心争议：ABA炮轰白宫研究低估风险
2026年7月8日，美国银行家协会（ABA）发布报告，尖锐批评白宫经济顾问委员会（CEA）此前关于稳定币收益的研究。ABA认为，CEA的结论——禁止稳定币收益对银行贷款影响仅0.02%——是基于错误假设，忽视了市场规模的指数级增长潜力。当前稳定币市场约3000亿美元，但ABA警告，若放任收益支付，市场规模可能迅速膨胀至1万亿至2万亿美元，届时存款转移效应将彻底改变银行资产负债结构。
数据佐证：2万亿美元场景下的信贷收缩
ABA首席经济学家Sayee Srinavasan及研究副总裁Yikai Wang在报告中指出，CEA的研究“从一个错误的问题出发”——它聚焦于“禁止收益的影响”，而非“允许收益的后果”。ABA模拟显示，在2万亿美元稳定币市场中，仅爱荷华州一个州就可能面临44亿至87亿美元贷款缩减。社区银行因其高度依赖稳定存款，将成为最大受害者。“这些银行是地方经济的毛细血管，贷款减少将直接冲击中小企业融资和居民按揭。”
政策交锋：稳定币是“支付工具”还是“存款替代品”？
ABA强调，稳定币最初设计为支付创新，但收益化使其沦为高风险存款替代品。与联邦存款保险公司（FDIC）承保的银行存款不同，稳定币收益缺乏安全保障，可能引发系统性恐慌。ABA呼吁政策制定者明确禁止支付稳定币收益，作为“审慎的护栏”。“监管必须防止稳定币成为不受保护的银行账户，否则下一次危机将来自加密领域。”
白宫立场：短期冲击微不足道
白宫CEA此前研究认为，禁止收益仅能使贷款总额增加约0.02%，这一变化几乎可被季度波动忽略。CEA还指出，银行可通过准备金机制缓冲存款外流，且当前稳定币规模尚小。但ABA反驳称，CEA的静态分析完全忽略了未来3-5年的市场演进。“当稳定币成为主流支付手段，收益将是用户选择的核心驱动力，届时银行将面临存款断崖。”
深远影响：金融稳定与创新的平衡难题
这场争论恰好发生在全球稳定币监管关键期。美国正推进《稳定币支付法案》，其中是否允许收益支付是关键条款。ABA的警告可能促使国会强化限制，而加密行业则游说保留收益功能以维持吸引力。分析人士指出，如果完全禁止收益，稳定币可能失去对用户的吸引力；如果放任不管，传统银行业可能遭到结构性破坏。 无论如何，ABA的白皮书已为这场博弈增添了重磅砝码。