比特币匿名创始人中本聪的身份之谜延续超15年，如今《纽约时报》（NYT）声称找到了答案——英国密码学家Adam Back。然而，Back本人公开发文否认，直指分析结论是误解。
NYT三年分析：134,308条帖子锁定Back
此次调查由曾揭露Theranos丑闻的记者John Carreyrou与AI项目编辑Dylan Freedman主导。研究团队耗时一年，分析了1992年至2008年间620位候选人发布的134,308条帖子，覆盖主要密码学邮件列表。通过语言特征比对，他们发现Back与中本聪的写作风格高度吻合：一项测试识别出中本聪写作中的325处连字符使用习惯，Back与其共享其中67处，而第二接近的候选者仅共享38处。此外，两人均使用英式拼写、特定连字符模式、句间双空格，并交替使用“e-mail”与“email”等词汇。时间线上，Back在电子现金讨论中活跃十余年，但中本聪于2008年底发布比特币白皮书后，Back突然沉默。
Back回应：我是邮件列表的“话痨”，不是中本聪
面对NYT的指控，Back明确表示“我不是中本聪”。他解释，自己自20世纪90年代初便活跃于密码学讨论，自然与比特币理念产生重叠。“我并非擅长言辞，但确实在这些列表上说了很多话，”Back称。由于他是早期邮件列表中最活跃的贡献者之一，其写作内容在分析中出现频率更高，但这不等于他创造了比特币。关于技术相似性，Back指出当时许多专家同时研究数字货币概念，共享观点不能证明身份。他补充，自己完全不知道中本聪是谁，并认为匿名性反而有益——让比特币保持“无创始人”状态，从而被视为独立资产类别。
“We Are All Satoshi”被误解
Back一条旧推文“We Are All Satoshi”曾被解读为隐晦承认。他澄清，这句话取自一部名为《Block 170, The First Transaction》的短片，片中刻有“We Are All Satoshi”的石头是艺术概念。他转发只是引用影片，与个人身份无关。
匿名性利好比特币？Back坚持立场
Back再度强调，自己不认识中本聪，并认为匿名性帮助比特币避免被特定个人���定，从而更易被视作新资产类别。尽管NYT的调查堪称“迄今为止最详尽”，但仍未给出确凿答案。中本聪身份之谜，或许将继续保持。 (全文完)