普林斯顿大学教职员已表决在 2025 年恢复监考制度，结束自 1893 年 起延续 133 年 的无监考传统。该校长期实行 Honor Code（荣誉守则），考试中默认学生独立完成作答，考场内��有监考员，也不依赖额外监控。
这套制度在 ChatGPT 商业化问世后迅速承压。文章指出，普林斯顿过去的核心假设是“先相信学生”，如今校内做法正转向防范式设计，教授重新进入教室监考，原本建立在信任上的考试秩序被改写。
校内数据反映作弊与沉默并存
根据文中披露的数据，2024—25 学年有 82 名学生被认定存在学业不诚实行为，而 3 年前为 50 人。校报面向毕业班的匿名调查共收到 501 份回复，其中 30% 的学生承认曾作弊，28% 表示自己在未经许可的情况下使用过 ChatGPT。
更受关注的是同侪监督的弱化。调查显示，45% 的学生知道同学作弊但没有举报。对一套依赖学生共同维护的荣誉制度来说，这意味着最后一道防线正在失效。文中还提到，带回家考试在过去一年里已减少 超过三分之二。
教授改用口试、蓝皮书和过程追踪
面对 AI 写作工具带来的冲击，普林斯顿一些院系已经调整考核方式。经济学系计划要求学生对研究报告进行口头辩论，希望通过现场问答检验真实理解。历史系教授 David Bell 则把带回家考试改为课堂蓝皮书笔试，并把短文作业放进 Google Docs 中完成，以便查看写作过程中的删改、停顿和版本变化。
Bell 在文中直言，学生能感受到这些变化背后的含义：老师修改作业形式，是在防堵 AI，也是在表达不再默认信任。文章认为，当制度从“相信学生”转向“默认怀疑”，即使荣誉守则名义上仍在，原有精神其实已经被打破。
争论不只在作弊，也在考核目的
这篇评论把问题延伸到更深一层：考试究竟在验证什么。如果考试是为了证明学生能在没有外部帮助的情况下独立输出知识，那 AI 显然直接冲击了这一前提；如果教育更看重结果，重心可能会从“是否每个字都亲手写下”转向“能否借助工具完成任务”。
文中还把这种变化与加密行业常见的“无信任”思路并列讨论。文章提到，比特币白皮书曾提出用密码学替代对金融中介的信任；而在教育场景里，当技术把作弊成本压低，旧有依赖道德自律的制度也会失去支点。至少在普林斯顿，这场变化已经落到具体规则上。