AI 代理开始下单，纠纷也跟着出现
未来机器人帮用户购物、议价、雇佣和付款，正从设想变成产品。Forbes 报道称，Robinhood 的客户已经用 AI 代理分析股市波动，并按个人指令自主交易；SAP 的 Joule 用于帮助企业客户分析库存、寻找供应商并完成采购；亚马逊的“Buy for Me”则让购物代理扫描交易、与卖家代理协商条款、确认交付时间并直接付款。
Anthropic、OpenAI，以及 Coinbase、Circle 等人工智能和加密公司，都在推动这种由代理驱动的商业模式。但问题也随之出现：如果代理订错了沙发颜色、货物晚到两周，或者商品损坏后买卖双方各执一词，责任该怎么认定，争议又该交给谁处理？
GenLayer 试图用“互联网法院”处理代理纠纷
GenLayer 基金会首席执行官兼联合创始人 David Riudor 表示，代理式商业正走到关键转折点，但市场还没为可能出现的后果做好准备。这个位于开曼群岛的基金会负责运营 GenLayer 区块链，以及其核心应用“互联网法院”。
按照设计，这一系统并不是要彻底取代人类法官，而是让代理在交易开始前签下条款清晰的合同；一旦双方对结果无法达成一致，就由人工智能陪审团评估证据，并在几分钟内给出裁决。GenLayer 称，这套机制已获得 26 家加密和人工智能公司的支持，包括 OKX、MetaMask 和币安的 BNB 链。
GenLayer Labs 联合创始人兼首席执行官 Albert Castellana 说，这项技术尤其适合小额索赔场景。“我们不是要和传统法律体系竞争。我们只是提供一种替代方案。对于 1 万美元的索赔，聘请律师不经济，用这个系统就能快速解决，成本可能只需几分钱。”
目标市场瞄准代理式商业中的高频小额争议
报道援引 Adobe Analytics 数据称，自 2024 年 10 月以来，AI 推荐带来的零售网站流量增长超过 14 倍。麦肯锡则预测，到 2030 年，AI 代理可能促成全球消费者商业 3 万亿至 5 万亿美元的交易。
不过，现阶段多数基础设施仍围绕“顺利路径”搭建：代理找到商品、完成支付、收货或获取服务，然后结束流程。真正棘手的部分，是交易没有按预期完成之后的争议处理。
互联网法院已经在有限场景投入使用。社交平台 Collective Memory 会奖励用户上传实时照片、视频和报道；当平台需要判断有争议的图片是否为假时，就会调用 GenLayer 系统。比如针对来自加沙被炸学校的视频，或德黑兰街头画面，系统会结合上传时间、地点、相关提交记录和用户历史活动等证据，判断内容真实性。
纠纷先托管资金，再交由多模型陪审团裁决
GenLayer 给出的一个场景是：一家小型在线服装公司的老板把库存、广告和创意工作分别交给多个代理处理。老板想换新标志时，代理联系了另一位由代理代表的设计师，双方就设计、价格和交付日期达成一致。标志交付后看起来没问题，但反向图片搜索显示，这一设计可能抄袭了别人的作品集。
这正是互联网法院想处理的情形：让代理在交易前约定条款，将付款先托管起来；如果发生争议，就在资金释放前把案件提交陪审团。
该陪审团建立在区块链上。系统会随机选出 5 名验证者，每人运行不同模型，例如 Claude、GPT、Gemini。其中 1 人担任领导者，先提出初步决定；其余成员先秘密投票，再公开表态是否同意。若形成共识，系统会进入 30 分钟争议窗口，代理或人类可以通过缴纳保证金提出挑战。若案件被挑战，陪审团会扩大到 11 人，并继续按同样方式运行，直到形成共识且无人再提出异议。
这一机制借鉴了 1785 年尼古拉·德·孔多塞提出的陪审团定理。GenLayer 认为，多模型组合比单一模型或单一人类仲裁者更难被操纵。
项目已进入测试，计划晚些时候公开上线并发币
虽然代理之间的纠纷处理仍显得有些超前，但 Castellana 表示，互联网法院已经上线并进入测试阶段。目前网络每天处理约 35 万笔交易，产生 2 万至 2.5 万项决定。项目计划在今年晚些时候正式公开推出，并发行代币，以吸引更多验证者参与。
Riudor 还提到，这套系统未来不只服务于代理式商业，也可以用于预测市场裁决。他举例说，Polymarket 目前依赖 UMA 协议，将争议结果交给代币持有者投票，而 AI 辅助裁决可能更快。Castellana 透露，团队正在与一些大型预测市场沟通，对方仍在等待系统全面上线，但已经开始评估。
学界、律所和仲裁机构也在讨论同类问题
斯坦福大学商学院教授、a16z 加密团队研究顾问 Andrew Hall 今年早些时候撰文称，让大型语言模型担任裁决者，可能有助于预测市场扩大规模，因为模型无法被贿赂，而且性能仍在快速提升。不过他也提醒，模型仍会产生幻觉，也可能因巧妙提示或受污染训练数据而被操纵。
纽约加密风投公司 Dragonfly 前法律顾问、现任首席运营官 Lindsay Lin 也表达了类似看法。她说，许多大型语言模型由于共享训练数据和常见缺陷，判断结果可能存在关联性，而人类判断往往更独立。但在低价值纠纷中，市场仍可能倾向于使用 AI，因为它比人类陪审员更便宜，也更快。她认为，代理若能采用标准化协议，明确合作条款和违约后的救济路径，确实有现实意义。
就在两周前，美国仲裁协会国际争议解决中心宣布推出面向代理的“法律上下文协议”标准。该协议由丹佛区块链公司 Integra Ledger 共同主导，创始贡献者包括谷歌、IBM，以及 Circle、Ava Labs 等加密公司。
现实法院也已受理 AI 代理带来的争议
代理式商业的规则讨论，并不只停留在链上。报道提到，2025 年 11 月，亚马逊起诉 Perplexity，指控其 AI 驱动的 Comet 浏览器登录客户账户，伪装成普通谷歌 Chrome 浏览器，并在未经授权的情况下于亚马逊平台购物。到 3 月，加州联邦法官发布初步禁令，禁止 Comet 在亚马逊购物，但上诉法院后来暂停了这一命令，目前仍在审理 Perplexity 的上诉。
最近几周，GenLayer 的合作伙伴 OKX 与专注 AI 的 NEAR 区块链团队也先后推出市场，允许代理雇佣其他代理完成付费任务，例如获取数据集或协助代码审查。
无论现实法院最终如何裁决，上述案件都指向同一个问题：当数百万 AI 代理代表用户跨平台行动时，如果缺少统一的执行机制，相关行为该如何有效监管，纠纷又该由谁来裁定。