AI与芯片板块持续走强，围绕“泡沫是否已经形成”的分歧也在扩大。Dan Niles认为，当前AI发展更像1997年互联网基础设施扩张阶段，并非1999年的泡沫尾声；Paul Tudor Jones判断，AI牛市大约走完了50%到60%，可能还会延续1到2年；Michael Burry则警告，眼下市场与2000年互联网泡沫破裂前夕高度相似。
在这种背景下，原文作者没有直接判断市场是否已处于泡沫，而是把重点放在一个更具体的问题上：如果投资者认定泡沫存在，究竟该怎么做空，才能避免过早站到上涨列车前面。
直接做空泡沫，风险往往比想象中更大
文章指出，做空泡沫最难的地方，不在于看错方向，而在于即便方向对了，也可能先被逼空出场。资产价格以不可持续的方式上涨时，空头的风险敞口会随着价格上升迅速扩大。做多者卖出后最多回到空仓，做空者卖出后却意味着未来必须买回平仓，价格越高，压力越大。
作者举例称，类似2008年保时捷与大众轧空、GameStop逼空，都是典型案例。高波动环境下，期权价格也会被迅速推高，单纯依靠方向性押注并不划算。文章因此提出三种思路：寻找“楔子”、做空“受害者”、等待确认。
“楔子”不是直接做空，而是寻找刺破估值的外部变量
所谓“楔子”，核心不是正面硬空最热资产，而是找到那个可能从外部改变定价逻辑的因素。作者��文中将通胀抬头与利率上行视为关键候选项。对依赖远期现金流叙事支撑估值的资产而言，折现率抬升会明显压低其理论价值，哪怕泡沫没有立即破裂，只要涨势停止加速一个季度，高杠杆资产也可能承压。
作者提到自己关注的对象包括市净率达到3倍的加拿大银行，以及更广义的信贷市场，尤其是私募信贷等估值调整不及时的领域。在他的框架里，这些地方未必是泡沫中心，却可能成为流动性转向时最先暴露问题的环节。
比起正面对抗热门资产，更适合寻找先倒下的“受害者”
第二种方法是做空“受害者”，也就是那些与泡沫环境密切相关、但自身资产负债表更脆弱的标的。作者以恒大为例，认为在地产泡沫中，未必需要直接做空整个银行体系，更有效的方式往往是寻找高杠杆、对销售回款高度敏感、只要市场轻微降温就可能失衡的公司。
文中还回顾了疫情前航空股，以及2007年至2008年的金融股案例。它们未必就是泡沫本身，却可能在环境逆转时跌得更深、更快。作者强调，真正要��的是那类下跌会自我强化的品种，而不是去硬碰正在指数式上冲的热门交易。
真正难的是等待图表和趋势给出确认
第三种方法最依赖纪律。作者认为，很多人做空失败，不是因为判断没有逻辑，而是因为下手太早。与其在上涨过程中反复逆势，不如等待清晰的破位信号出现，比如强势资产跌破关键支撑，市场开始集中讨论走势转弱。
除了价格破位，作者还提醒关注两个变量：一是利率与通胀变化，二是相关性结构是否发生改变。当某些原本可以忽略的宏观因素突然开始显著影响价格时，往往意味着市场所依赖的交易逻辑正在松动。
作者披露的仓位动作：加空SPX与HYG，买入国债卖权价差
在实操部分，作者写道，北京时间5月13日凌晨，在市场大跌前他已做了一些对冲，随后又加空了5%的标普500指数（SPX）和10%的高收益债ETF（HYG），并买入短期看跌期权价差。他同时表示，自己没有做空半导体，因为最核心的基本面需求仍在，涨势也未被破坏。
相对地，他选择继续做空债券，直接买入美国国债的卖权价差，并卖出5%的加拿大银行股。按照他的思路，若趋势线守住、市场反弹，这类仓位相当于为“楔子”策略支付有限成本；若趋势失守，则现金与保护性仓位可以为后续重仓具体做空目标留出空间。
整篇文章没有给出“现在一定是泡沫”的结论。作者的核心观点更接近一套交易纪律：不要直接去空垂直上涨的资产，先找外部冲击变量，再找脆弱的受害者，最后等确认信号出现。