在美国稳定币监管辩论持续升温之际，美国银行家协会（ABA）近日发布重磅声明，对白宫经济顾问委员会（CEA）此前发布的稳定币报告提出尖锐批评。ABA认为，该报告忽视了关键的政策风险，且分析框架存在严重缺陷，可能误导立法进程。
ABA：CEA问错了问题
ABA在声明中指出，CEA报告关注的是“禁止支付型稳定币支付利息对银行体系的影响”，这完全问错了方向。真正需要探讨的，是允许计息稳定币泛滥的后果。ABA强调，如果稳定币可以计息，其吸引力将大幅提升，进而加速存款从银行体系尤其是小型和地方银行的流出。这将推高银行的融资成本，削弱其贷款能力，最终损害依赖银行信贷的地方经济。
据ABＡ引用数据，当前全球稳定币市场规模约为3000亿美元，但这只是一个“误导性的参考点”。ABA警告，一旦市场增长至1万亿至2万亿美元，利率机制将不再仅仅是产品特征，而会成为加速资金从银行流出的关键驱动力。在这一情景下，小型银行——尤其是那些向本地经济提供贷款的中小机构——将承受巨大压力，信贷供给将显著收缩。
“重新分配”存款低估风险
ABA还驳斥了CEA报告中“存款在系统内重新分配”的乐观假设。ABA认为，即使存款总量保持不变，存款从中小银行向大型银行或稳定币发行方转移也会产生经济后果。这种转移将削弱依赖关系型贷款的部门（如小企业贷款、农业贷款）的信贷可及性。ABＡ强调：“银行体系不能被视为单一的资产负债表，小银行基于地方存款的放贷机制会直接受到这类转移的影响。”
声明进一步指出，稳定币可能演变为一种“狭义银行”模式——虽能为支付系统带来一定优势，但会弱化银行创造信用的核心功能。政策制定者不应只关注系统安全，还必须思考如何保护信贷中介这一银行业基石。
市场影响：稳定币立法或面临更多阻力
ABA作为代表美国银行业的重要游说团体，其立场对国会立法具有显著影响力。此次公开抨击CEA报告，意味着稳定币监管法案（如《Lummis-Gillibrand支付稳定币法案》等）在推进过程中可能遭遇更强阻力。立法者若采纳ABA的观点，可能会对计息稳定币施加更严格的限制，甚至直接禁止。这将对Circle（USDC）、Paxos（USDP）以及DeFi协议中广泛使用的有息稳定币（如DAI的储蓄利率）产生直接影响。短期内，稳定币市值和链上活动可能因此承压。
值得注意的是，ABA并未一棍子打死所有稳定币——其批评焦点集中在“计息”机制上。这暗示银行界或许能接受无息或低风险的支付型稳定币，但坚决反对动摇银行核心存款基础的创新。未来监管博弈很可能围绕“稳定币能否支付利息”这一核心条款展开。
总体而言，ABA的声明反映了传统金融与加密货币之间深刻的利益冲突。银行业正试图通过影响政策制定，在稳定币快速扩张的进程中保住自己的护城河。投资者需密切关注美国国会相关听证会及法案修订动态，计息稳定币的命运将在很大程度上塑造下一阶段的数字资产监管格局。
*本文不构成投资建议。