HBO纪录片《Money Electric》将彼得·托德指认为中本聪后，社区反应冷淡，但前比特币开发者阿米尔·塔基（Amir Taaki）却从代码本身发现了更深刻的线索。这位隐私倡导者在纪录片中已对代码结构表达过不满，10月9日他再度于X平台详细剖析中本聪的编程风格，认为这些独特习惯足以成为识别其身份的“指纹”。
代码中的“非典型”特征
塔基直言：“中本聪写的代码很不寻常，有很多怪癖。我们可以通过将他与别人的代码对比来找到他，但至今没人这么做。”他进一步指出，第一次看到代码时，他的第一反应是“中本聪不是程序员”，因为代码风格与当时的现代实践格格不入。具体而言，中本聪代码包含以下异常点：
大量使用锁（Locks）——这种做法在当时已经过时；采用匈牙利命名法（Hungarian Notation）——这一约定在2000年代后期已鲜有人用；复杂的函数递归（Spaghetti Function Recursion）——缺乏结构化的封装；完全没有使用对象（No Objects）来封装过程；以及主要针对Windows平台。塔基认为，这些特征共同勾勒出一位可能来自工程或物理学领域的年长者，而非接受现代软件开发训练的程序员。
代码风格作为“指纹”
塔基强调，中本聪的编码风格在2008年至2010年间保持高度一致，这为代码风格学（Code Stylometry）提供了理想的分析样本。他建议，每当有人声称自己是中本聪时，首要的反应应是将其代码拿来比对。然而，他也坦言：“没有比特币开发者（包括我自己）足够在意这件事。我们都忙于真正的工作，而且我猜我们也在尊重中本聪的意愿。甚至写这篇透露如何找到他的帖子，都感觉像是一种背叛。”
代码风格学类似于传统的文本风格学，通过分析开发者独特的代码书写习惯（如命名规范、缩进、注释风格、循环模式等）来识别作者。在比特币社区，虽然很多人好奇中本聪的身份，但系统性调查的缺失或许反映出一种无声的尊重——刻意保留这位匿名创造者的神秘面纱。
托德的反应与社区态度
塔基在帖子末尾特别提到彼得·托德面对纪录片指控时的得体回应——既不争功也不过分否认，赢得了社区认可。而《Money Electric》导演的指认并未获得广泛支持，多数人认为托德并非中本聪。塔基的代码分析为这场持续多年的身份悬案提供了另一种视角：与其追踪人物关系或经济线索，不如从代码本身出发。
中本聪的真实身份至今仍是比特币最大的谜团，而塔基的观察既提供了科学方法，也揭示了社区成员内心矛盾：一方面渴望真相，另一方面又担心打破那个精心维护的匿名神话。无论最终是否有人通过代码风格锁定中本聪，这一讨论本身已为加密货币历史的书写增添了独特深度。