安德利一笔跨界并购正在快速推进，但标的此前收购告吹的经历，以及监管层连续发函关注，让这笔接近 8 亿元的交易争议升温。
9 月 18 日晚间，安德利披露两份公告：董事会审议通过以 7.93 亿元现金收购宁波甬强科技有限公司 62.06%股权；同日，公司因该资产收购事项收到上交所监管工作函，涉及公司、董事、高管、控股股东及实际控制人。这也是安德利三个月内因同一收购事项第二次收到监管函。
就在今年 5 月，甬强科技刚被另一家上市公司延江股份终止收购。彼时双方未能在业绩对赌、并购估值定价等关键条款上达成一致，交易最终终止。如今，传统浓缩果汁企业安德利转向半导体材料赛道，标的连续亏损与高增速业绩承诺之间的反差，也成为监管关注的焦点。
全现金收购 62.0611%股权
根据方案，安德利拟通过三份资产购买协议，以合计 7.93 亿元现金收购甬强科技 62.0611%股权。交易完成后，甬强科技将成为安德利控股子公司，并纳入合并报表。按交易价格计算，甬强科技整体估值约为 12.78 亿元。
公告显示，这笔交易不构成重大资产重组，也无需提交股东大会审议，经董事会审批即可生效，程序上推进较快。
对主营浓缩果汁生产加工的安德利来说，这次收购是其切入半导体材料赛道的一步。公司表示，收购旨在优化产业版图、培育第二增长曲线，形成「果汁主业+电子材料」的双轮驱动。
甬强科技主要聚焦集成电路高速高频、BT 基板互连材料，核心产品包括覆铜板和半固化片。其下游客户覆盖胜宏科技、深南电路等 PCB 厂商，终端涉及浪潮信息、中科曙光等服务器企业，所处赛道属于当前资本市场关注度较高的半导体上游材料领域。
延江股份 5 月终止收购后，安德利迅速接手
这并不是甬强科技第一次寻求被上市公司收购。
5 月 18 日，主营无纺布材料的延江股份宣布终止对甬强科技 98.54%股权的收购。根据延江股份公告，经过多轮商洽，各方未能在业绩对赌、并购估值定价等关键核心条款上达成一致，考虑到有效时间窗口内难以形成可行方案，最终决定终止交易。按照原方案，延江股份原计划通过发行股份加支付现金的方式完成收购，该交易原本构成重大资产重组。
前次收购终止后不久，安德利即开始推进接盘。6 月 15 日，安德利披露已与交易对方签署股权转让框架协议，拟以 6 亿元至 8 亿元收购甬强科技控制权。消息披露后，公司股价连续两个交易日涨停。
从 5 月中旬延江股份宣布终止，到 6 月中旬安德利敲定框架协议，间隔不足一个月。与延江股份此前「发行股份+现金」的方案相比，安德利此次采用全现金收购，也被市场解读为更容易被交易对方接受的推进方式。
三个月两收监管函
交易推进很快，监管关注也同步跟进。
在正式协议签署当日，上交所再次下发监管工作函。这是该交易三个月内收到的第二封监管函。早在 6 月框架协议披露后，上交所就曾发出首封监管函，要求公司就跨界收购的商业合理性、估值溢价、资金来源、标的盈利可持续性等问题作出说明。
6 月 23 日，安德利曾就首封监管函发布回复公告。此次正式协议落地后监管再度发函，显示监管层对这笔交易的风险关注仍在持续。
估值、盈利与业绩承诺之间的反差
监管关注的核心，集中在这笔交易存在的多重反差。
首先是标的业绩基本面与估值之间的差距。财务数据显示，甬强科技 2025 年实现营收 2.29 亿元，净利润亏损 4327 万元；2026 年一季度营收 4326 万元，净利润 448 万元。以约 12.78 亿元的整体估值计算，交易定价与标的当前盈利水平之间存在明显反差。而在延江股份此前终止收购时，估值定价正是核心分歧之一。
其次是历史亏损与业绩对赌之间的落差。公告显示，交易对方承诺甬强科技 2026 年至 2028 年扣非净利润分别不低于 2300 万元、4200 万元、7000 万元，三年累计不低于 1.35 亿元。从 2025 年全年亏损 4300 多万元，到 2026 年承诺实现 2300 万元盈利，再到 2028 年达到 7000 万元，业绩承诺提升幅度较大。
对于一家此前连续多年亏损的企业，这样的兑现压力并不小。公告中的补偿条款设置了 13.5 亿元补偿上限，但最终能否落实，仍取决于标的后续实际经营情况。
跨界并购的整合风险仍待观察
更深一层的问题，在于收购方主业与标的赛道之间跨度较大。安德利长期深耕浓缩果汁行业，在电子材料领域并无技术、人才和渠道积累，这是一笔典型的跨界并购。
文中提到，从过往 A 股市场案例看，传统企业跨界并购热门赛道，往往面临整合难度大、业绩承诺难兑现、商誉减值等风险。此前已有不少消费、制造业企业跨界半导体、新能源等赛道，最终出现商誉减值或业绩变脸。
文章认为，安德利此次并购，本质上是传统制造业企业在主业增长瓶颈下寻找第二增长曲线的尝试。全现金收购和快速对接，体现出公司转型的迫切性；但甬强科技前次收购失败、标的盈利不确定性以及跨界整合难度，仍是这笔交易绕不开的风险点。
监管层三个月内两次发函，既是对信息披露的督促，也向市场提示了相关风险。对投资者而言，后续更值得关注的仍是业绩承诺兑现情况，以及收购完成后的业务整合进展。