白宫一份围绕 CLARITY Act 的稳定币收益报告，引发银行业与加密行业新的分歧。根据记者 Eleanor Terrett 披露，银行业消息人士反对报告结论，称其低估了资金来源变化带来的风险。白宫经济顾问委员会在 4 月 8 日 发布的报告认为，限制稳定币收益不会明显遏制存款流失，这一判断很快遭到银行业质疑。
争论焦点落在“资金怎么流动”
银行业人士的核心意见并不只针对存款总量。他们认为，更关键的问题在于资金转移后的结构变化。按照相关说法，即便稳定币储备金最终仍回流银行体系，资金形态也已经改变，这会影响银行如何定价资金，以及如何安排中长期放贷。
报告则给出不同判断，认为限制稳定币收益只能带来边际性的贷款增长提升。银行业并不认同这一点，理由是融资稳定性本身就是重点。对银行来说，存款并非简单地一进一出，资金从零售存款转为别的负债形式后，信用投放的节奏和成本都可能受到影响。
中小银行被认为承压更大
银行业人士特别提到，小型机构和社区银行对稳定的零售存款依赖更高，可替代融资渠道相对有限。若资金转向稳定币，或流向更大的银行，这类机构承受的压力会更明显。相关影响未必会立刻反映在总量贷款数据中，但银行方面认为，这并不代表风险不存在。
这也是双方迟迟无法形成一致看法的原因之一。银行团体与加密企业都在引用同一份报告，却得出了不同结论，CLARITY Act 相关讨论因此持续拉扯。
Coinbase称报告偏正面，议员仍催促明确规则
加密行业方面，Coinbase 首席政策官 Faryar Shirzad 将这份报告称为“净正面”信号。他表示，报告结果说明稳定币不会威胁社区银行，同时也强调奖励机制对消费者利益仍然重要。
国会层面，议员仍在推动更明确的立法口径。参议员 Thom Tillis、Bill Hagerty 和 Cynthia Lummis 此前曾要求出具这份报告，为后续讨论提供依据。美国财政部长 Scott Bessent 也敦促国会尽快行动，理由之一是参议院可用于审议的时间有限。
据《华尔街日报》报道，Bessent 警告，拖延可能妨碍监管清晰度。他还提到，加密资产采用率正在上升，接近 六分之一 的美国人持有数字资产。围绕稳定币收益、银行存款流向和立法边界的争论，眼下仍没有定论。