贝莱德高管称比特币波动率减半,ETF推动其转向抵押品叙事

贝莱德高管称比特币波动率减半,ETF推动其转向抵押品叙事

N
News Editor
2026-09-19 11:00:59
贝莱德美国股票 ETF 业务主管 Jay Jacobs 在 Anthony Pompliano 的播客中表示,比特币波动率已从约 80 降至 35 至 40,这种压缩与 ETF、期权市场和长期买家增加有关。他称,比特币的分散化属性没有改变,但大户转向 ETF 的核心诉求并非托管安全,而是把比特币装入 ETF 结构后用于抵押借贷和叠加期权策略。Jacobs 还介绍了贝莱德只围绕比特币和以太坊布局产品线的逻辑,并称 AI 已被贝莱德内部视为与 GDP、利率同级的宏观因子。

贝莱德美国股票 ETF 业务主管 Jay Jacobs 在 9 月 17 日播出的 The Pomp Podcast 中表示,比特币的波动率已从约 80 降到 35 至 40。他认为,这种变化不是单一因素造成的,而是 ETF、围绕 ETP 建立起来的期权市场、更多长期买家进入后共同形成的结构性压缩。

贝莱德高管称比特币波动率减半,ETF推动其转向抵押品叙事 2

在他看来,比特币的底层属性并没有因为机构资金进入而改变。Jay Jacobs 说:「人们担心机构、担心地缘政治、担心法币贬值的时候,比特币应该受益。而那种环境里,股票和债券往往表现都不好。」

ETF 把比特币从可回避话题变成必须讨论的资产

Anthony Pompliano 在节目中提到,比特币 ETF 看起来像是史上最成功的 ETF 发行之一,并追问其对行业最可衡量的影响。

Jay Jacobs 的回答首先指向参与门槛。ETF 出现前,个人投资者需要去数字资产交易所开户;对很多机构来说,这一步本身就是限制;对理财顾问而言,相关流程也更长、更复杂。IBIT 上线后,买入比特币在操作层面更接近于在券商账户中买入标普 500 产品。

他还提到另一个更重要的变化。IBIT 出现前,顾问和机构可以绕开比特币,因为他们本来就买不了;而在 IBIT 推出后,比特币被迫进入资产配置讨论。机构需要回答的不再是「要不要看这个资产」,而是「这个资产类别该怎么理解,是否适合放进组合」。Jay Jacobs 说,全球最挑剔的一批机构内部,这类讨论被明显加速了。

波动率从约 80 降到 35 至 40,贝莱德称压缩具有结构性

围绕比特币波动率下降的原因,Anthony Pompliano 提到市场上有几种解释,包括华尔街资金进场、ETF 推出,以及杠杆和期权市场扩张。

Jay Jacobs 表示,贝莱德没有给出唯一答案,但有几个因素确实在起作用。其一,ETP 以及围绕 ETP 的期权市场已经建立起来,市场参与方式变多,流动性承接能力更强;其二,参与者数量增加,研究覆盖更广,长期买家也更多,这些资金能够在一定程度上平衡短线交易者。按他的说法,参与者越多、流动性越好,波动率越容易下降。

Anthony Pompliano 在对话中引用 Jordi Visser 的「静默 IPO」说法,称比特币在过去一两年像是一家公司悄悄完成上市,早期持有者正通过 ETF 这一通道把筹码转给新一代持有人。他还提到,比特币现在对利率更敏感,与部分资产的相关性也更高。

对此,Jay Jacobs 认可持有结构已经发生变化,长期买入并持有的资金增加也压低了波动率,但他不认为比特币的基本属性已经改变。他将比特币定义为一种全球性的货币替代品,具备去中心化、不受单一政府控制、可跨境自由流转等特征,并称这仍是其大部分价值来源。分散化属性,在他看来并没有消失。

贝莱德只做比特币和以太坊,理由是市值集中

谈到加密产品线时,Anthony Pompliano 将路径概括为三种:完全不碰、什么币都做,或者只深耕极少数资产。他认为贝莱德走的是第三条路。

Jay Jacobs 解释称,贝莱德的起点是一个简单判断:比特币和以太坊占整个数字资产市值的三分之二到四分之三,价值高度集中,而整体采用仍处在早期阶段。因此,贝莱德先围绕这两个最大的资产池布局。

他在节目中提到,IBIT 是全球最大、流动性最好的比特币 ETP;以太坊方面,贝莱德已有无质押版本 ETHA,并在 2026 年推出质押版 ETHB,让投资者通过 ETP 结构获取质押收益。

除现货敞口外,贝莱德也在做收益型设计。Jay Jacobs 提到 BIDA 的结构是把比特币仓位中的约 30% 用于卖出备兑看涨期权,以此为投资者创造现金流。他说,这类产品来自客户反馈:很多人认可比特币的长期逻辑,但它本身不产生利息或收益,放进强调现金流的组合时会显得不合适;接入期权收益后,投资者更容易长期持有。

大户换 ETF,不只是为了安全,更是为了把比特币金融化

节目中,Anthony Pompliano 还问到实物申赎开放后的变化。他提到,市场私下常把大户转向 ETF 的原因归结为安全,包括冷钱包被盗和个人持币的物理安全问题。

Jay Jacobs 说,IBIT 刚推出时,监管并不允许实物申赎,后来才放开。他原本也以为安全会是主要诉求,但实际接触客户后发现,安全只是其中一部分,更大的需求来自金融化。

他的解释是,很多长期持币者的大部分财富都在比特币里,当他们想买房、买车时,拿币抵押借钱是现实需求。还有一些人希望在比特币头寸上叠加期权保护、收益策略,或者把一部分比特币风险换成标普 500 敞口。Jay Jacobs 说:「我们以为大户想要的是机构级托管的安全,结果更大的需求是把比特币金融化。长期持币的人想买房买车,能拿币抵押借钱,这是硬需求。」

他还透露,实物申赎的门槛已经明显下降,现在大约是每笔 150 万美元,而此前要高得多。门槛下降后,可参与的资金池也随之扩大。

AI 在贝莱德内部已被视为宏观因子

除了加密资产,节目后半段还谈到 AI 投资框架。Anthony Pompliano 提到,贝莱德年中主题报告中大量讨论 AI,而市场此前一度认为 AI 抢走了比特币的关注度。

Jay Jacobs 表示,贝莱德内部在几个月前就开始把 AI 当作宏观因子来看待,其重要性与 GDP、利率处在同一层级。按他的说法,如果 AI 采用放缓,市场会感受到;如果 AI 加速,市场也会跟着受益。对美国市场整体定价而言,AI 已经足够重要。

他还说,把 AI 仅仅视为科技主题已经过时,因为它同时也是医疗、法律、消费等多个行业的主题,几乎会触及每一个行业。也就是说,投资者即便买的是医疗基金,也不代表就避开了 AI 相关敞口。

贝莱德的 AI 价值链框架:需求按天算,供给按年算

Jay Jacobs 在节目中介绍,贝莱德搭建了一套 AI 价值链框架,覆盖电力公司、数据中心地产、芯片制造、数据持有方、大模型开发商、应用层和平台层,全球几十家公司分布在不同环节。

他认为,当前 AI 领域最大的错配来自供需两侧速度差。需求端,大模型可以 24 小时持续自我迭代,全球企业也能在几天或几周内决定增加 AI 投入,需求呈指数级增长。供给端则完全不同:一座铜矿从开建到投产需要 4 到 8 年;如果技术路线转向光互联,需要的铟又是锌矿副产品,同样受制于多年采矿周期;即便只是增加 GPU 供应,一座晶圆厂投产也需要约 4 年。

他把这种状态概括为:需求按天计算,供给按年计算。这是他眼下看待 AI 投资机会时最核心的错位。

产品拆分到什么程度,取决于需求、回报和 ETF 可行性

当 Anthony Pompliano 追问 ETF 产品还能拆得多细时,Jay Jacobs 给出三个标准。

  • 第一,产品是否解决客户的真实需求,是否提供了客户原本难以直接获得、或者需要被定义清楚的敞口。
  • 第二,是否具备正的预期回报。如果把一组本身不具备投资价值的资产捆在一起,做成 ETF 也没有意义。
  • 第三,是否能做成一只高质量 ETF。如果细分到只剩两三个标的,那更像一小篮子股票,而不是适合 ETF 承载的产品。

基于这套标准,Jay Jacobs 介绍了贝莱德在 AI 方向上的产品安排:想省事的投资者可以买主动管理型 AI ETF BAI,由 Tony Kim 管理,在价值链中轮动选股;希望自己做配置的投资者,则可以按环节选择产品,例如电力方向的 PWR、数据中心地产方向的 IDGT,以及铜矿方向的 ICOP。

美国 ETF 数量已超过股票,名字相似但结构差异很大

谈到 ETF 行业本身,Jay Jacobs 说,教育仍然是最需要持续投入的部分。另一个现实问题是,美国 ETF 的数量已经超过上市股票,而 2026 年又是 ETF 发行创纪录的一年,主动 ETF 数量也已经超过指数 ETF。

在他看来,投资者面对的不是选择太少,而是选择太多。很多 ETF 名字听起来都像 AI ETF,也都像电力基础设施 ETF,但真正掀开产品结构后,持仓和流程设计差别很大。

他举 BIDA 为例称,贝莱德特意采用了 1933 年证券法下的注册结构,而不是 1940 年投资公司法结构。前者也是比特币和黄金 ETF 常见的结构,代价是投资者会收到 K-1 税表,报税更复杂,但税后效率更高。Jay Jacobs 说,贝莱德明知这种设计更复杂,仍然选择了它,然后再花时间向投资者解释原因。

在交易层面,他还提到,虽然贝莱德本身不做市,但在设计产品时会考虑做市商的实际需求。两只名字相近的 ETF,如果其中一只背后有更厚的做市商生态,在市场波动、流动性紧张时,交易体验通常会更好。他给出的建议很直接:「别只看名字,名字可以很唬人,掀开盖子看结构、看做市商,差别大了。」

代际变化正在改写顾问与客户的对话清单

节目最后,Anthony Pompliano 提到,他所在理财平台上的用户资产中,大约两成是自住房地产,加密资产只有 10%,股票仍然占大头。他说,即便听众大多来自加密圈,实际资产配置也并不像外界想象的那样极端。

Jay Jacobs 回应称,这与贝莱德看到的情况一致。他把千禧一代描述为第一代技术原生人群,但社交媒体对他们来说也并非从出生就存在;Z 世代则是伴随社交媒体成长的一代;Alpha 一代未来接触金融世界的方式,会与父辈明显不同。

这种变化已经影响到顾问业务。Jay Jacobs 说,顾问现在需要同时服务两代客户:婴儿潮一代问的是大盘成长基金,他们的孩子问的是比特币基金。IBIT 之所以能取得成功,其中一个原因就是顾问意识到,面对两代人时,产品清单已经不同,他们需要把这种断层接起来。再加上婴儿潮一代向千禧一代的大规模财富转移,这种变化会更明显。

不过,他也强调,组合管理的基本原理并没有因为代际变化而改变。风险与回报的逻辑仍然一样,变化的是工具和资产类别。顾问要做的,是守住管理资金的方法,同时学会用不同代际都能接受的方式沟通。

本文最初由 Bit.Fan 发布。 欲了解更多加密货币新闻与市场洞察,请访问 www.bit.fan.
1000

免责声明:

本平台展示的市场信息、项目资料与第三方内容仅用于行业信息分享,不构成任何形式的投资建议或收益承诺。

加密资产交易具有较高风险,用户应充分评估自身风险承受能力并独立作出决策,相关盈亏及法律责任由用户自行承担。