贝莱德美国股票 ETF 业务主管 Jay Jacobs 在 Anthony Pompliano 的一档播客中表示，比特币波动率已经从过去约 80 的水平降到 35 至 40。他认为，这种变化并非单一因素推动，而是 ETF、围绕 ETP 建立起来的期权市场、长期买家增加和市场流动性改善共同作用的结果。
在他看来，比特币的持有结构确实发生了变化，但基本属性没有改变。Jay Jacobs 说：「人们担心机构、担心地缘政治、担心法币贬值的时候，比特币应该受益。而那种环境里，股票和债券往往表现都不好。」他把比特币继续定义为一种全球性的货币替代品，强调其去中心化、不受单一政府控制、可跨境流转的特征仍然构成大部分价值来源。
ETF 把比特币从可回避话题变成必须讨论的资产
谈到比特币 ETF 的影响时，Jay Jacobs 认为，最直接的变化是参与人数增加。ETF 出现前，个人投资者需要去数字资产交易所开户，机构往往受限于合规要求，理财顾问也要面对更复杂的操作流程。IBIT 推出后，买入比特币的方式更接近在券商账户中买入标普 500 产品。
他还提到，IBIT 上线前，很多顾问和机构可以回避比特币这个话题，因为他们本身也无法配置。产品推出后，比特币被正式带入资产配置讨论。Jay Jacobs 说：「IBIT 出来之前，很多顾问和机构可以假装比特币这个话题不存在。有了 IBIT，它就必须进入资产配置的讨论。」他认为，这一点明显加快了全球大型机构内部对这一资产类别的研究和讨论。
波动率从约 80 降到 35 至 40，贝莱德称压缩具有结构性
Anthony Pompliano 在节目中提到，比特币过去常被视为波动率约 80 的资产，如今大致在 35 至 40 区间。对于这种压缩是否会持续，Jay Jacobs 表示，贝莱德没有给出唯一答案，但几个因素已经可以确认。
第一，ETP 以及围绕 ETP 建立的期权市场，给市场参与者提供了更多交易和配置方式。第二，参与者数量增加，研究覆盖增加，长期买入并持有的资金也更多，这些资金可以在一定程度上平衡短线交易策略带来的波动。第三，市场流动性改善后，市场能够承接更多复杂交易，整体厚度提升，波动率更容易下降。
Anthony Pompliano 在对话中引用了 Jordi Visser 的「静默 IPO」说法，认为比特币过去一两年像是一家公司悄悄完成上市，早期持有者正在把筹码转移给新一代持有人，而 ETF 是主要通道之一。对此，Jay Jacobs 认可持有结构已经变化，也承认长期买入持有资金增加压低了波动率，但他坚持认为，比特币作为分散化资产的底色没有改变。
大户换 ETF，不只是为了安全，更是为了把持币金融化
在产品线讨论中，Anthony Pompliano 提到，加密产品大致有三种路径：完全不做、什么币都做，或者只聚焦极少数资产。Jay Jacobs 表示，贝莱德选择的是第三条路，只做比特币和以太坊相关产品，原因是这两种资产占整个数字资产市值的三分之二到四分之三，价值高度集中，而采用仍处于早期阶段。
他介绍称，贝莱德的比特币产品 IBIT 是全球最大、流动性最好的比特币 ETP；以太坊方面，贝莱德有无质押版本 ETHA，也在 2026 年推出了质押版本 ETHB，让投资者通过 ETP 结构获得质押收益。
除了现货敞口，贝莱德还推出了 BIDA。Jay Jacobs 说，这只产品会在比特币仓位中拿出大约 30% 卖出备兑看涨期权，以此为投资者创造现金流。按照他的说法，这类设计来自客户反馈：很多投资者认可比特币的长期逻辑，但比特币本身不产生利息或收益，放进强调现金流的组合时会遇到障碍，接入期权收益后，产品更容易被长期持有。
关于实物申赎，Jay Jacobs 透露，IBIT 刚推出时，监管并不允许实物申赎，后来才放开。他原本判断，大户更看重的是机构级托管安全，但实际接触后发现，安全只是需求的一部分，更大的需求是金融化。
Jay Jacobs 说：「我们以为大户想要的是机构级托管的安全，结果更大的需求是把比特币金融化。长期持币的人想买房买车，能拿币抵押借钱，这是硬需求。」他还提到，一些投资者希望在比特币头寸上叠加期权保护或收益策略，也有人希望把部分比特币风险转换成标普 500 敞口。比特币进入 IBIT 这样的 ETF 结构后，可操作空间明显扩大。
他同时给出了一个门槛变化：实物申赎的门槛已经降到大约 150 万美元一笔，而此前要高得多。按他的说法，这一变化让可参与的人群明显扩大。
贝莱德的产品纪律：只做两个币，但围绕需求做不同结构
Jay Jacobs 在节目中反复强调，贝莱德在加密产品上的纪律性很强。核心逻辑不是尽可能覆盖更多代币，而是围绕比特币和以太坊这两个市值占比最高的资产，做出不同风险收益特征的产品。
他说：「比特币和以太坊占整个数字资产市值的三分之二到四分之三。我们有 480 多只 ETF，但我们拒绝掉的产品构思，可能比这还多。」这句话对应的是贝莱德在产品筛选上的取舍：即便 ETF 数量已经很多，内部被否决的想法仍然更多。
在他看来，产品设计首先要回应真实需求。ETHB 面向的是希望持有以太坊同时获取质押收益的投资者；BIDA 面向的是认可比特币长期逻辑、但又希望组合中有现金流来源的投资者。不同结构服务的是不同资金属性，而不是简单把同一资产重复包装。
AI 在贝莱德内部已被视为宏观因子
除了加密资产，节目中另一条主线是 AI 投资框架。Anthony Pompliano 提到，贝莱德年中主题报告中大量讨论 AI，而市场此前一度认为 AI 抢走了比特币的关注度。Jay Jacobs 回应称，贝莱德内部几个月前就已经把 AI 当作宏观因子来看待，其重要性与 GDP、利率处于同一层级。
他说，过去市场看 GDP、看利率，现在 AI 采用率也成为同等级变量。AI 放缓，市场会感受到；AI 加速，市场也会跟着受益。对美国市场整体定价而言，AI 已经足够重要。
Jay Jacobs 还表示，把 AI 仅仅视为科技主题已经过时。它同时也是医疗、法律、消费等多个行业的主题，几乎会触及所有行业，因此即便投资者买入的是某个行业基金，也不代表完全绕开了 AI 这条主线。
AI 价值链的错配，在于需求按天增长、供给按年扩张
在具体框架上，Jay Jacobs 介绍，贝莱德搭建了一套 AI 价值链分析体系，覆盖电力公司、数据中心地产、芯片制造、数据持有方、大模型开发商、应用层和平台层，涉及全球几十家公司。
他认为，当前 AI 领域最大的错配来自供需两端的速度差。大模型可以 24 小时持续自我迭代，企业也可能在几天或几周内决定增加 AI 投入，需求呈指数级增长；但供给侧扩张远慢得多。
Jay Jacobs 给出的例子包括：一座铜矿从开建到投产需要 4 到 8 年；如果光互联替代铜互联，相关材料铟仍然受制于采矿周期；即便只是增加 GPU 供给，一座晶圆厂投产也需要约 4 年。他把这种状态概括为，需求按天计算，供给按年计算，这正是当前 AI 投资中的核心错位。
TechFlow 在编译注中补充称，铟是用于激光器和光通信器件的稀有金属，几乎没有独立矿山，主要依赖炼锌副产品供应。对应 Jay Jacobs 的意思是，即便技术路线切换，上游材料约束仍然存在。
ETF 数量已超过股票，名字相似不代表结构相同
谈到 ETF 业务本身，Jay Jacobs 说，当前美国 ETF 数量已经超过上市股票数量，2026 年又是 ETF 发行创纪录的一年，主动 ETF 数量也已经超过指数 ETF。产品越来越多，投资者面临的选择难度反而更高。
他说：「现在美国 ETF 的数量比股票还多。别只看名字，名字可以很唬人，掀开盖子看结构、看做市商，差别大了。」在他看来，很多 ETF 名称听起来都像 AI ETF，或者都像电力基础设施 ETF，但实际持仓、流程设计和交易体验可能完全不同。
Jay Jacobs 解释，贝莱德判断一只 ETF 是否值得推出，主要看三个标准：
- 是否解决客户的真实需求，是否提供客户原本难以触达、或者需要被定义的敞口；
- 是否具备正的预期回报；
- 是否能够做成一只高质量 ETF。
如果继续往更细的子赛道拆分，最后只剩两三只股票，就不再像 ETF，也很难做成真正意义上的 ETF 产品。
基于这一逻辑，Jay Jacobs 给出了贝莱德在 AI 主题上的产品安排：希望省事的投资者可以买主动管理的 AI ETF BAI，由 Tony Kim 管理，在价值链中轮动选股；希望自己做配置的投资者，可以按环节选择产品，例如电力主题 PWR、数据中心地产主题 IDGT、铜矿主题 ICOP。
BIDA 采用 33 法案结构，贝莱德称税后效率更高
在产品结构层面，Jay Jacobs 还举了 BIDA 的例子。他说，贝莱德特意为这只产品采用了 1933 年证券法下的注册结构，而不是 1940 年投资公司法下更常见的结构。前者也是比特币和黄金 ETF 常见的结构。
他表示，这样做的代价是投资者会收到 K-1 税表，流程更复杂，报税也更麻烦，但税后效率更高。即便复杂度更高，贝莱德仍然选择了这一结构，并投入精力向投资者解释原因。
TechFlow 在编译注中说明，33 法案和 40 法案分别对应美国 1933 年证券法和 1940 年投资公司法两种注册结构；K-1 是合伙制结构税表，通常比普通 1099 表更复杂，往往要到 3 月中旬才能拿到。
Jay Jacobs 还提到，贝莱德虽然不直接做市，但在设计产品时会考虑做市商的需求。两只名称相似的 ETF，如果背后做市商生态不同，在市场波动和流动性紧张时，交易体验也可能出现明显差异。他给出的建议很直接：不要只看名字。
顾问正在同时面对两代客户：父母问大盘基金，孩子问比特币基金
在节目最后一部分，Anthony Pompliano 提到，他所在理财平台上的用户资产中，大约两成是自住房房产，加密资产只有 10%，大头仍然是股票，这与外界对加密用户资产配置的想象并不完全一致。
Jay Jacobs 说，这与贝莱德看到的情况相符。他把代际变化视为未来业务中的一个重要变量。按他的描述，千禧一代是第一代技术原生人群，但社交媒体对他们也不完全是原生环境；Z 世代则是在社交媒体环境中成长；Alpha 一代未来接触金融世界的方式，会与父辈明显不同。
这种变化已经体现在顾问业务上。Jay Jacobs 说，顾问现在往往要同时服务两代客户：婴儿潮一代客户会问大盘成长基金，他们的孩子则会问比特币基金。IBIT 的成功原因之一，就是顾问意识到，面对不同代际，产品清单已经发生变化，他们需要把这种断层接起来。
他还提到，未来还会出现婴儿潮一代向千禧一代的大规模财富转移。但在他看来，组合管理的基本原则并不会因为代际变化而改变，风险与回报的基本逻辑仍然成立，变化的是工具和资产类别，以及顾问与不同年龄层沟通的方式。
