BIP-110 在上周末正式触发软分叉后，很快就遇到阻力：分裂链只比主链多挖出 1 个区块，随后便陷入停滞，和主链的差距继续扩大。发起这次提案行动的 Roughnecks 不久后宣布停止挖矿，并呼吁其他矿工暂时退场。
作为主要信号方的 Ocean 矿池，算力在一个周末内从约 36 EH/s 下滑到 1.25 EH/s，跌幅超过九成，距离 55% 的锁定门槛仍相差很远。不过 Roughnecks 没有承认失败，称这只是「升级到下一步」，并表示还会再次尝试。
BIP 可以由任何人提交
这次 BIP-110 事件，也让一个问题再次被提起：普通人能不能提交 Bitcoin Improvement Proposal，也就是比特币改进提案？答案是可以，而且门槛并不高。
BIP 是比特币社区用来记录正式提案的文件形式，涉及范围包括共识规则、点对点协议以及钱包标准。按照文中说法，这一流程没有身份审查。提交者不需要是 Bitcoin Core 开发者，不需要持有一定数量的比特币，也不一定要使用真实姓名。文中提到，中本聪是匿名的，BIP-110 的作者同样也是匿名身份。
BIP 3 规定了当前提交流程
目前的提交流程由 2025 年生效的 BIP 3 规范，取代了沿用 9 年的 BIP 2。按照这套流程，提交提案大致分为几个步骤。
第一步，是先在邮件列表中讨论。提案人需要把想法发送到 bitcoindev 邮件组 bitcoindev@googlegroups.com，收集社区对可行性和兴趣的反馈。很多设想会在这个阶段就被指出早已有过类似讨论，或者技术上不可行。
第二步，是把想法整理成正式草稿。文档需要符合规定格式，通常包括摘要、动机、技术规格、向后兼容性分析等内容。若提案涉及共识变更，还要写明启动机制。
第三步，是向 bitcoin/bips 仓库提交 Pull Request。提案编号并不是作者自行决定，而是由 BIP 编辑在确认格式和范围符合要求后，再分配编号并合并到仓库中。
到这一步为止，核心门槛主要是格式完整、范围合理，并且已经经过讨论。文中将 BIP 编辑的角色比作期刊编辑，而不是裁决提案优劣的人。他们把关的是文件质量，不是提案本身是否值得推动。也正因如此，争议很大的 BIP-110 仍然可以获得正式编号。
真正困难的是通过三道关卡
文中认为，提交 BIP 本身并不难，真正困难的是让提案走完后续流程。
第一关：编辑门槛
这是最容易跨过的一关。通过后，只代表提案被正式登记。根据 BIP 3，提案状态被简化为 4 类：Draft、Complete、Deployed 和 Closed。拿到编号的提案里，绝大多数最终都会长期停留在 Draft 阶段。
第二关：粗略共识
比特币没有董事会，也没有正式投票机制，基金会式拍板同样不存在。提案要继续推进，取决于是否能在邮件列表、技术会议和社区论坛中说服开发者与用户，相信这项改动是必要的、安全的，而且利大于弊。
这一阶段没有明确的量化标准，也因此最难。文中指出，BIP-110 就卡在这里：技术上可以实施，但社区分歧严重。
第三关：启动门槛
即便提案已经写入 Bitcoin Core 代码，若涉及共识规则的软分叉，仍然需要网络层面的实际采用。常见协调方式是矿工发出信号。文中举例称，SegWit 当年设定的门槛是 95%，Taproot 为 90%，而 BIP-110 自行设定为 55%，结果连 3% 都很勉强。
文中同时强调，矿工信号只是协调工具，最终否决权掌握在经济节点手中。如果交易所、钱包和用户不运行采用新规则的软件，那么分叉出来的链就不会形成经济价值。BIP-110 那条只挖出 2 个区块便停摆的分叉链，正是这一点的直接体现。
提交容易，说服网络很难
从这套机制来看，任何人今天都可以开始提交 BIP，写一封邮件到 bitcoindev 邮件组，就是第一步。
但这套制度的设计思路很清楚：提案容易，想通过极难。文中认为，没有任何个人或机构可以单方面改变比特币，提案发起者本身也不例外。BIP-110 的作者拥有完整文档、正式编号，也获得了知名开发者背书，甚至尝试推动强行分叉，最后仍然没有跨过网络层面的实际采用门槛。
按文中的说法，这种「沉默否决」也正是比特币在 17 年后依然维持运转的一部分原因。