近期一项行业研究把焦点放在比特币的一类新型安全隐患上：在当前持仓状态下，哪些比特币面临量子风险。判定标准很直接，核心看转出代币的公钥是否已经在链上公开。
统计结果显示，全网已有 604 万枚比特币存在量子风险，占总发行量的 30.2%；其余 1399 万枚比特币，占比 69.8%，在持仓阶段未泄露公钥，暂不存在这类风险。文中称，这组数据与近期一些研究结论基本一致。
这项研究把风险分成两类：一类是结构性风险，即脚本类型本身就会泄露公钥的输出；另一类是操作性风险，即某些加密货币原本可能受到保护，但因为地址重用、部分支出或托管行为等原因，公钥已经暴露，而比特币仍留在该地址中。
两类风险的规模
按文中划分，结构性风险比特币有 192 万枚，占总发行量 9.6%；存在操作性风险的比特币有 412 万枚，占总发行量 20.6%。
其中，仅交易所托管的相关比特币就达到 163 万枚。研究据此指出，钱包规范使用和资产托管方式，对降低公钥泄露风险很关键。
文章同时说明，本文不对实用型量子攻击何时落地作预判，也不评判任何托管机构的安全性与偿付能力，只从数据角度量化全网公钥泄露现状，并区分永久高风险资产，以及可通过优化钱包管理和托管规则来降低风险的资产。
公钥泄露为何会带来量子风险
比特币资产由私钥控制，公钥用于让网络校验私钥签名是否合法。在传统加密体系下，仅凭公开公钥无法反推出私钥，因此资产通常被认为足够安全。
研究提到，量子计算机的威胁在于，具备高性能的密码学实用量子计算机后，可利用 Shor 算法，通过已知公钥反向推导对应私钥。按这一逻辑，如果公钥已经公开，相关加密货币就已暴露，攻击者不必等待所有者转移资产；如果公钥在链上不可见，那么在这一特定的静态存储模型下，该加密货币当前不会暴露。
本文关注的是持仓状态下的资产风险，也就是代币静置未动，但关联公钥已经泄露的存量资产。这与转账时暴露不同：后者只会在广播和确认交易时公开公钥，属于交易结算层面的时效风险；前者则是可以被统计的存量风险资产。文中所说的「安全资产」，仅指持仓阶段未泄露公钥，并不代表适用于所有未来量子攻击模式的绝对抗量子资产。
结构性暴露：由脚本类型决定
这类资产的风险来自地址脚本格式本身，与用户是否规范使用钱包无关。研究列举的范围包括中本聪时代早期 P2PK 地址、传统多重签名 P2MS 地址，以及当前主流的 Taproot 地址。它们诞生时间和使用场景不同，但共同点是会在链上默认公示公钥或等效公钥信息。只要代币尚未被花费，就可能成为攻击目标。
研究目前将 192 万枚比特币归入结构性风险类别，占已发行总量的 9.6%。这部分资产又被拆分为三个部分。
其中，中本聪及早期区块代币被归为永久性结构性风险资产。文章称，如果这部分资产已经丢失，或持有人长期沉寂，几乎无法迁移到更安全的地址，除非全网达成共识并启动协议层面的整改，否则将持续暴露在量子风险中。
Taproot 地址则被单独提出。研究认为，Taproot 在隐私、转账效率和智能合约灵活性方面有优势，这并不是设计缺陷；但从公钥泄露角度看，Taproot 地址会直接公示密钥，因此存在持仓量子风险。
文中还提到，业内提出的 BIP-360 协议 P2MR 方案，目标是在保留 Taproot 功能的同时剔除高风险密钥路径，以缓解这类隐患。不过，该方案无法自动迁移现有 Taproot 资产，也不是彻底的抗量子终极方案。
按文章的概括，192 万枚结构性风险资产中，一部分很难完成迁移，另一部分则可依靠新协议和新标准逐步优化避险。
操作行为暴露：风险规模更大
与结构性风险不同，操作性风险对应的地址本身具备隐私防护能力，初始状态下不会泄露公钥。问题出在使用方式上：一旦用户在转账过程中公开了公钥，留在同一公钥关联地址中的剩余资产也会失去保护。
这就是文中提到的地址重用问题。2PKH、P2SH、P2WPKH 和 P2WSH 等输出类型，在代币静止状态下可以通过哈希值隐藏公钥；但只要公钥在消费过程中被泄露，与该公钥关联的任何余额或未来余额，都将失去这种保护。
研究显示，操作性风险是当前比特币量子风险的主要来源，总量达到 412 万枚，规模是结构性风险资产的 2.1 倍。文章据此认为，如今大多数比特币量子风险，并不是早期脚本设计遗留问题，而是用户密钥管理和地址使用不规范造成的。
在操作性风险资产中，交易所托管比特币占比很高，共计 166 万枚，占全部操作性风险比特币余额的 40%。数据显示，交易所资产的风险差异也很大：被标记为交易所持有的比特币中，约有一半属于易受攻击的比特币；而非交易所持有的比特币中，这一比例不到 30%。
不同机构的暴露程度差异明显
研究称，各大主流机构的资产暴露情况差异显著。一些托管机构的风险相对较低，另一些则在公钥已知地址中持有更大比例的余额。
- 低风险：Coinbase 仅 5% 托管资产存在公钥泄露；各国主权国库，包括美国、英国和萨尔瓦多，量子风险暴露比例均为 0%。
- 中等风险：富达、CashApp 约 2%，灰度约 50%。
- 高风险：币安 85%、Bitfinex 100%，Robinhood 和 WisdomTree 托管资产全部存在公钥暴露风险。
文章特别提示，这些数据只反映链上资产托管留存痕迹，不构成机构风险评级，也不构成对偿付能力的评判依据。
长期变化与文中结论
从长期趋势看，研究称，各国政府常年保持 99% 以上的安全持仓比例；交易所由于资金流转频繁、钱包架构复杂，安全资产占比则从 2018 年的 55% 降至目前的 45%。
不过，文中认为这类风险可以改善。只要坚持不重复使用地址，并及时划转找零资产，就能较快降低暴露规模。
文章最后把比特币量子风险归纳为两类：结构性风险对应的早期遗留代币迁移难度较大，P2MR 等新协议可逐步优化现代 Taproot 地址的风险；操作性风险规模更大，但可控性也更强，尤其是交易所持有的大量存量资产，具备大规模避险迁移的条件。
按这一结论，比特币的量子安全布局不只取决于底层网络协议升级。市场上大量存量风险资产，仅通过日常运营层面的调整，就可能降低风险。对交易所和专业托管机构来说，规范地址使用、优化储备资产布局、减少密钥复用、制定资产迁移方案，都是可以立即执行的做法。