量子计算对加密货币的威胁突然从“十年后”变成了“紧急议程”。量子计算研究员兼分析师Anastasia Marchenkova在X平台发文称：“比特币对量子威胁的回应在短短三周内推进的速度，比我记忆中任何一次协议辩论都快。”她梳理了近期一系列事件，描述了一场由两篇关键学术论文引爆的技术地震。
两篇论文引爆倒计时
加速这场“后量子辩论”的导火索，是3月30日发表的两篇论文。第一篇来自Google Quantum AI团队，其估算表明：仅需不到50万物理量子比特，量子计算机就能在约九分钟内破解比特币和以太坊当前使用的ECDSA签名方案。第二篇论文来自加州理工学院（Caltech）和初创公司Oratomic，进一步降低了门槛：使用可重构中性原子技术，只需1万量子比特就能运行Shor算法（一种可从公钥推导出私钥的数学程序）。这两个数字远低于此前行业公认的数百万甚至数亿量子比特的阈值。
论文发布后，生态系统迅速响应。4月7日，Blockstream联合创始人Adam Back表示比特币仍有“十年时间迁移”到抗量子密钥。同一天，Cloudflare宣布其自身将在2029年前完成后量子迁移计划，并引用了上述两篇论文作为技术依据。灰度（Grayscale）和Coinbase也随即宣布跟进。
BIP-361：激进但争议巨大
4月14日，由开发者Jameson Lopp等六人共同提出的BIP-361成为本轮辩论的核心。该提案分三个阶段：第一阶段允许用户自愿迁移到抗量子签名；第二阶段在激活五年后淘汰旧签名（ECDSA和Schnorr），这将影响约170万BTC（包括被认为属于中本聪的闲置地址）；第三阶段引入一个零知识证明机制，使得未暴露公钥的持有者可以在不透露密钥的情况下完成迁移。
BIP-361引发了社区的强烈反对。许多比特币用户认为强制升级和冻结旧地址过于激进，且可能损害比特币的不可变性。Marchenkova在帖子中并未详述批评意见，但承认这一提案“不是唯一的解决方案”。
其他技术路线并行推进
3月31日，Adam Back创立的Blockstream公司发布了名为SHRIMPS的新签名方案，专为比特币设计，作为另一条抗量子路径。该方案尚未正式提交到比特币核心代码库，但已引起技术社区关注。此外，2月中旬已有BIP-360提案（称为“支付到Merkle根”，P2MR），试图通过改变地址结构来抵抗量子攻击。
值得注意的是，这些方案的共同点是：它们都倾向于通过软分叉或新地址类型来实现迁移，而非直接修改共识层。但BIP-361的“五年后强制废弃”条款被批评为过于刚性。
以太坊已占先机，比特币面临结构性劣势
Marchenkova指出，以太坊在抗量子竞赛中已经领先。以太坊基金会早在2025年1月就组建了后量子研究团队，其一名研究员甚至参与了Google Quantum AI论文的合著。基金会还拨出200万美元奖金用于后量子密码学研究。这意味着以太坊拥有更集中的治理结构和更充裕的准备时间。
相比之下，比特币面临的结构性问题更为严峻：它没有中心化治理机制，一旦量子计算机能推导出私钥，已暴露公钥的地址将无法恢复。目前，比特币网络中约有170万BTC位于“暴露公钥”的地址（包括UTXO的P2PK和部分地址），这些资金在量子攻击面前最为脆弱。
市场影响层面，如果BIP-361或类似提案得以通过，旧地址中的大量BTC将面临强制迁移，可能引发短期抛压。但若迟迟不行动，量子威胁的增长将侵蚀比特币作为“数字黄金”的安全性叙事。目前市场尚未对量子风险进行充分定价，但相关讨论的加速可能推动机构投资者更关注加密货币的长期安全性。
“迁移本该需要十年，但现在每一步都在加速，”Marchenkova总结道，“因为责任方终于开始认真对待这个问题了。”比特币社区正站在一个岔路口：是在争议中迅速推进抗量子升级，还是延续慢速进化——而量子计算不会等待。