Bitcoin Magazine 发布了 Leon Wankum 所著《Digital Real Estate》的一篇节选，文章提出，可借助房地产的类比来理解比特币。
Leon Wankum 在文中写道，Strategy（原 MicroStrategy）执行董事长兼联合创始人 Michael Saylor 曾把投资比特币比作在曼哈顿市中心开发早期买入地产。随着人口、商业和文化活动向城市集中，有限土地的需求会上升，房产价值也会显著抬高。文章称，许多全球最富有的家族正是通过持有稀缺地产积累财富。
作者认为，稀缺性在价值形成中居于核心位置，这也是人口密集地区房地产通常比人口稀少地区更贵的原因。房地产具备居住或生产用途，但价格很大程度上仍由优质地段土地供应有限所驱动。曼哈顿、伦敦、上海、孟买、巴黎、北京、东京和威尼斯这类城市，可开发物业的数量本就有限。真正让这些地点有价值的，是叠加其上的人口、资本、创造力和活力。
文章指出，土地价值并不是凭空上涨，而是因为它承接了不断扩张、且难以复制或迁移的经济活动。法币货币扩张会把更多流动性导入房地产，令名义价格高于单靠使用价值和收益能力所能支撑的水平。投机行为以及市场对价格继续上涨的普遍预期，也会强化这种稀缺感。
在这一框架下，作者认为比特币遵循相似逻辑。就像优质地产一样，随着更多人口、资本、经济活动和信任向其聚集，比特币的价值也会提升。与此同时，建立在其上的经济网络——包括金融基础设施、全球采用、流动性和数字连接——还可以通过数字网络在全球继续扩张，而不需要对应扩大底层货币基础。
文章称，互联网中的采用是全球性的、持续进行的，速度也快于受地理条件约束的现实世界经济扩张。
不过，作者强调，两者之间存在关键差异。房地产价格会受到开发潜力、区位效用和相对稀缺性的影响，而后者又常被监管和政策决定放大。面向投资者的税收激励、分区法规和受限的建筑许可，都会人为压缩供给并推高价格。投机行为和对持续上涨的预期，会继续放大这些效应，使稀缺看起来比实际更绝对。
与之相比，比特币的稀缺性在作者看来是绝对的：总供应量固定为 2100 万枚，不受政策决定或政治干预影响。文章据此提出，在评估资产时，需要区分自然形成的稀缺与工程化制造的稀缺。
按照这篇文章的表述，持有比特币，可类比为在一个不断增长、无国界、且不依附任何政府或地理位置的经济体中持有一块地。随着更多个人和企业采用比特币，这块数字「地块」的价值会提高。不同之处在于流动性和可迁移性：这类数字地块不绑定特定地点，可以在数分钟内完成全球转移。与土地不同，比特币支持在全球范围内快速、低摩擦地转移价值，约束条件主要来自网络状况和流动性限制。
文章还提到，尽管比特币运行在全球网络上，但其影响会落到本地。通过让个人在无需中心化许可的情况下持有和转移价值，比特币使用户能够参与对某些机构依赖更低的经济体系；这些机构原本可能施加限制、排除参与者，或单方面改变规则。
为了加强与房地产的类比，作者还讨论了比特币的记账模型。在传统银行账户中，价值通常体现为由机构记录和保管的账户余额；而在比特币网络中，所有权由对单独定义单元——未花费交易输出，即 UTXO——的直接控制来界定，并记录在网络上。
文中把每一枚比特币比作一块土地：只要尚未被花费，这块地就处于持有者控制之下；一旦花费，原有地块会消失，接收方则会获得新的地块。每个 UTXO 都可以在未来交易中独立转移，或与其他 UTXO 合并使用。作者据此把比特币描述为一张持续演化的产权地图，其安全性来自密码学，而不是机构权威。
不过，作者也指出，这一类比并非没有边界。比特币不同于可用于产生收入的房地产，它不会产生经营性现金流，更适合被理解为一种稀缺的数字资产，其价值来自绝对稀缺性和选择权，而不是收入。
即便如此，文章仍认为，比特币与房地产有一项相似之处：两者都可以作为长期储蓄工具，而且比特币正越来越多地被用作抵押品，能够支持信用形成和更广泛的经济活动，同时吸收货币需求。作者因此将房地产视为理解比特币在资本市场和货币体系中角色演变的一种有用框架。
这篇文章最早发布于 Bitcoin Magazine，署名作者为 Leon Wankum。