BitMEX Research提出一套名为“金丝雀基金”的方案，试图回应比特币社区对量子计算威胁的担忧，同时避免直接冻结旧地址中的比特币。按其设想，网络不应在风险尚未被证实时提前采取全面冻结，而应等到链上出现真实、可验证的量子攻击证据后，再决定是否锁定脆弱币。
BIP-361争议下的替代思路
这项提议发布于2026年4月，被视为对BIP-361的一种直接回应。此前，BIP-361提出可随着时间推移冻结较老的比特币地址，以降低潜在量子攻击风险。报道提到，约34%的比特币，也就是690万枚，仍存放在较老、可能面临风险的地址中。
问题在于，提前冻结资产会碰触比特币关于所有权和去中心化的核心原则。素材中引用了社区熟悉的表述：“不是你的私钥，就不是你的币。”BitMEX因此选择了另一条路径：先看证据，再做动作。
“金丝雀”地址如何触发警报
该方案的核心，是先创建一个特殊的比特币地址。这个地址基于Nothing-Up-My-Sleeve（NUMS）方法生成，用密码学方式公开证明没有任何人持有该地址的私钥。用户可以把比特币转入这个地址，作为奖励，留给未来可能借助量子计算破解它的人。
如果某一天，这个特殊��包里的资金真的被转走，那么链上就会出现一个清晰信号：量子计算能力已经强到足以突破比特币现有安全机制。届时，冻结脆弱币的讨论才会从理论风险转向现实应对。反过来看，只要这个地址始终没有被攻破，网络就不需要启动冻结，比特币照常运行。
BitMEX称可减少误伤，批评者担心绕过机制
BitMEX认为，过早行动可能带来比威胁本身更大的破坏。按照这套逻辑，金丝雀基金能在保留用户所有权、避免市场恐慌的同时，为网络争取更多反应时间。这一方案也建立在其量子准备研究系列之上，相关方向包括Quantum Safe Lamport Signatures、Taproot Quantum Spend Paths以及Mitigating the Impact of the Quantum Freeze。
不过，质疑声并不少。比特币投资者Nic Carter指出，量子攻击者未必会按这种“公开证明能力”的路径行动。他的意思很直接：外界并不能确定攻击者会先去动这个金丝雀钱包，再去攻击其他目标。相反，攻击者可能悄悄从大额钱包中提币，或者分散攻击许多小钱包，以获得更高收益，同时避开系统预警。
BitMEX也承认，这一设计复杂，且并非没有风险。它引入了对攻击者行为的新假设，也带来技术层面的不确定性。目前，这仍只是提案，尚未成为已经确认的比特币升级方案。