美国资管巨头贝莱德近日正式对美国货币监理署（OCC）围绕《GENIUS法案》提出的稳定币监管草案表示反对，争议焦点直指储备资产中代币化资产20%上限的设计。根据披露信息，贝莱德在一封17页的意见函中指出，这一限制缺乏必要性，可能直接抑制以代币化美债为核心的稳定币储备创新，尤其会限制其旗下BUIDL基金等产品的扩张空间。
贝莱德为何反对20%储备上限
贝莱德在意见函中主要围绕“获准支付型稳定币发行人”（PPSIs）相关规则展开，明确要求OCC取消拟议中的20%代币化储备上限。该公司认为，监管真正需要关注的并非资产是否“被代币化”，而应聚焦资产本身的流动性、久期与信用质量。换言之，风险并不天然来自技术包装形式，而是来自底层资产结构与管理方式。
这一立场对当前美国稳定币合规化进程具有现实意义。随着《GENIUS法案》签署生效，联邦层面的稳定币发行框架正在逐步成型，储备资产合规边界成为市场最关心的核心议题之一。贝莱德此时公开发声，说明大型传统金融机构希望在合规框架内保留更大操作弹性，以推动代币化国债与链上美元工具进一步融合。
BUIDL基金或成受影响最大产品之一
贝莱德之所以强烈反对，也与其在代币化美债市场中的领先地位密切相关。资料显示，贝莱德的26亿美元BUIDL基金目前支撑了Jupiter的JupUSD和Ethena的USDtb两款产品中90%的份额。若OCC最终保留20%上限，BUIDL作为联邦稳定币主要储备支持工具的扩张能力将受到实质性限制。
从市场结构看，代币化美债被普遍视为连接传统短久期国债收益与链上美元流动性的关键桥梁。若监管对“代币化形式”本身施加过严限制，可能使稳定币发行人被迫转向效率更低或透明度较弱的储备组合，从而影响链上美元产品的收益能力、赎回效率与规模化能力。
要求明确哪些国债工具可作为合格储备
除反对上限外，贝莱德还要求OCC正式澄清：哪些基于美国国债的工具可被认定为《GENIUS法案》下的合格储备资产。其中特别提到美国国债ETF的资格认定问题。贝莱德警告称，如果监管口径不够清晰，发行人将不愿承担合规不确定性，自然也不会积极持有相关ETF产品。
因此，贝莱德建议给予国债ETF与政府货币市场基金相似的监管待遇，以减少制度模糊地带。对于市场而言，这一问题并不只是技术细节，而关乎未来稳定币储备池能否纳入更多标准化、流动性良好的传统金融产品。
支持“原则导向”而非机械比例限制
在储备分散机制上，贝莱德支持OCC提出的Option A方案，但对更严格的Option B保持明显保留。根据公开内容，Option B要求发行人每日满足40%单一实体敞口上限，并对全部发行人施加20天加权平均期限限制。贝莱德认为，这类过于僵化的日度约束可能削弱储备管理效率，也不利于流动性安排。
相较之下，贝莱德主张采用基于原则的分散框架，让发行人依据风险特征而非任意比例阈值来管理储备。公司还建议对自主管理的货币市场基金份额给予豁免，不将其纳入40%阈值计算，并允许可实现当日结算的基金纳入储备，以更好满足流动性要求。此外，贝莱德还提议将短期限美国国债浮息票据加入可用储备清单，并建立更透明、结构化的资产审批流程。
美国稳定币监管框架仍在完善
值得注意的是，OCC并非唯一推进配套规则的美国监管机构。美国联邦存款保险公司（FDIC）早在今年4月也曾提出与《GENIUS法案》配套的稳定币发行人监管框架，意在明确作为储备资产的存款在存款保险上的覆盖方式。与此同时，美国财政部、FinCEN与OFAC也提出了反恐融资（CFT）及反洗钱（AML）相关规则，以确保稳定币体系在扩张过程中兼顾国家安全与金融合规。
在《GENIUS法案》于今年7月签署后，包括贝莱德在内的一些机构已着手调整产品与系统。贝莱德已重新设计其BlackRock Select Treasury-Based Liquidity Fund（BSTBL），使其更贴合法案要求，并用于更稳妥地承接稳定币储备需求。调整后的基金采取更保守、以美国国债为中心的投资组合，并设定了美国东部时间下午5点的截止安排。
市场影响：代币化国债与稳定币融合进程迎来关键博弈
从市场影响看，贝莱德此次表态释放出一个清晰信号：传统资管机构希望在稳定币监管落地过程中，争取为代币化现实世界资产（RWA）保留足够发展空间。如果OCC坚持20%上限，可能削弱代币化国债作为稳定币储备核心配置的地位，进而影响相关基金、链上美元协议及合规稳定币发行人的产品设计。
反之，若监管机构采纳更灵活的原则性框架，代币化美债、货币市场基金份额乃至部分国债ETF，未来有望在合规稳定币储备体系中扮演更重要角色。这不仅可能提升储备透明度和资本效率，也可能推动更多传统金融机构进入链上支付与美元结算市场。
总体来看，围绕《GENIUS法案》的细则博弈，已经不只是监管文本层面的讨论，而是决定美国稳定币市场未来基础设施形态的重要分水岭。贝莱德此次公开反对20%上限，意味着稳定币储备规则的最终版本，仍有较大协商和调整空间。