Block在2月27日一口气裁掉4000多名员工，员工总数从1万人降至不足6000人。公司给出的理由是“AI工具改变了一切”。但不到一个月，部分被裁员工已经收到返岗邀请，这���高调裁员很快出现回摆。
据Business Insider报道，返聘员工来自多个部门，包括工程和招聘团队。有人在领英发文称，管理层告诉他自己是因“文书错误”被裁；也有人表示，自己是在经理持续争取后才被请回；还有员工称，被裁一周后突然接到Block电话，随后返岗。Jack Dorsey尚未就返聘公开回应。从数量看，返聘人数只是当初裁员中的一小部分，但这已经足以说明，某些岗位并不能被一句“AI改变了一切”轻易抹掉。
AI人力替代并不比真人便宜
把AI直接视作低成本替代方案，现实里并不总成立。素材提到，Claude Opus4.6标准基础价为输入5美元/100万token、输出25美元/100万token；Qwen3.5 plus标准基础价为输入0.8元/100万token、输出4.8元/100万token。一名长期使用Claude 4.5/4.6模型的用户称，自己仅将OpenClaw作为生活和投研助手，一个多月就花掉约6000美元的token成本。
个人使用尚且如此，企业部署成本只会更复杂。以客服场��为例，单纯让模型回答问题，与真正替代人工客服并不是一回事。后者还涉及复杂工单、多轮对话、知识库接入和稳定上线。这些环节叠加起来，并不是低预算就能完成。
Klarna的案例也被拿来对照。2024年，这家瑞典支付公司高调裁员1000余人，并称AI客服已能承担700名客服代理的工作量。到2025年5月，据彭博社等媒体报道，Klarna开始重新招聘客服，公司首席执行官也承认自己在AI上“走得太快”。
裁掉岗位，也会裁掉组织协作能力
文章还提到“杰文斯悖论”在职场中的映射：效率提高，未必带来总劳动量下降，反而可能让企业要求员工在同样时间里做更多事。现实结果不是AI完整接手原有工作，而是留下来的员工借助AI承接更多任务。
问题不只在工作量。企业本质上是人的组织，正式流程之外还有大量隐性的协作关系。AI可以嵌入部分流程，却难以理解这些非正式结构。裁员一旦发生，被削弱的不只是人手，也包括团队内部长期形成的协作链条、责任分配和执��韧性。协作的人少了，执行的人少了，承担风险的人也少了。
黄仁勋批评把AI当裁员理由
在NVIDIA GTC2026期间，黄仁勋在一次采访中批评那些以AI提效为由裁员的企业。他表示，那些靠裁员应对AI的领导者，只是想不出更好的办法，拿到再强的工具也不会用来扩张。按这一说法，AI的用途应是帮助企业开拓新业务，而不是把减员包装成技术升级。
素材将这一趋势概括为：AI正在成为科技公司裁员的常用理由。类似情况并非首次出现。2022年10月马斯克完成对Twitter的收购后，11月初裁掉约一半员工，即3000余人；此后又因裁错人或关键岗位离不开人，回请了数十名被裁员工。
回到Block这次返聘，事件本身没有给出更复杂的官方解释，但它已经暴露出一个现实：AI会改变企业用工方式，却还不足以自动填补战略、业务和管理上的缺口。