Solana 生态模因币 BONK 的社群治理组织 BonkDAO 于 7 月 6 日确认遭遇治理攻击。攻击者并未利用智能合约漏洞，而是借由一份在技术上“合法通过”的治理提案，将国库中约 4.4 兆枚 BONK 转出，按不同数据来源估值约为 1930 万至 2120 万美元，市场普遍以约 2000 万美元概括。
受事件影响，被盗代币迅速流向交易所，市场抛压升温。BONK 在 24 小时内下跌约 7% 至 10%，一度跌至 0.0000043 美元附近，较历史高点 0.000058 美元低约 93%。BonkDAO 表示，这是一起“恶意治理提案”事件，已通报执法单位，并与交易所、跨链桥及 Solana 基金会协作追查资金流向。
Proposal #76 以治理改革包装转账指令
本次攻击的核心是名为 “BIP #76 - Sowellian BonkDAO” 的治理提案。提案表面上围绕治理重组、委员更换、持仓货币化、止损等议题展开，并以激进措辞包装成一份“改革方案”，甚至承诺所有投赞成票的参与者可领取 BONK 奖励。
但真正具备执行效果的，并不是这些叙述性内容，而是隐藏在提案执行步骤中的链上指令：将 4.43 兆枚 BONK 直接转入攻击者地址。BonkDAO 指出，这笔转账被放在第二个执行步骤中，而非最显眼的位置，降低了外界在审阅提案时识别风险的概率。一旦提案通过，这笔资金便会在链上自动拨付，无需再次人工确认。
根据披露，资金于美东时间 7 月 6 日凌晨 4 点左右流入以“JHvQ”结尾的钱包。至于提案中向赞成票持有者承诺的 BONK 奖励，并未发放。也就是说，这份提案从设计之初就并非治理改革，而是一份披着治理外衣的国库转账指令。
攻击者提前一周布局，集中买入 BONK 换取投票权
Chainalysis 与 Lookonchain 的链上分析显示，这并非临时起意，而是一场持续约一周的预谋操作。早在 6 月 30 日，匿名地址就在治理平台提交了该提案。按规则，提案要通过，至少需要达到代币总供应量 1% 的赞成票，约为 8799.5 亿枚 BONK。
随后在 7 月 4 日至 5 日，另一个钱包通过 Bybit 与币安买入约 8823.8 亿枚 BONK，总成本约 440 万美元，票数几乎刚好越过通过门槛。Lookonchain 还提到，攻击者可能同时通过 DeFi 借贷平台借入更多 BONK，以进一步稳固投票优势。由于筹码经由交易所钱包分散流转，社群并未及时察觉。
最终，这份提案以极小差距获得通过：赞成票为 8823.8 亿枚，对比通过所需的 8799.5 亿枚，几乎与攻击者此前数日内累计的持仓一致。更关键的是，整个投票过程中仅有 7 个钱包参与，超过 1.8 万名成员没有投票，参与率仅约 2.9%，赞成比例却高达 99.9%。这一结构也暴露出 BonkDAO 当前治理机制对低参与率和持仓集中度的脆弱性。
抢走国库后未大举砸盘，自购筹码却被快速卖出
掏空国库后，攻击者对两类 BONK 采取了不同处理方式。对于从国库转出的约 2000 万美元 BONK，Chainalysis 称，资金到手约 9 小时后，仅有约 18.8 万美元 被转入交易所，可能用于变现；其余约 1900 万美元则被转入一个需要多重签名批准的多签钱包保存，期间资金也曾短暂转至一个以“eh42”结尾的地址。
相较之下，攻击者对自己为“买票”而买入的 BONK 则处理得更快。链上数据显示，在国库资金被转出约 1 小时后，其便开始抛售这批筹码，累计卖出约 530 万美元。换言之，攻击者保留了抢来的国库代币，却迅速出清用来夺取治理权的持仓。
事件发生后，Upbit 与 Kraken 已按安全流程暂停 BONK 的充币与提币。BonkDAO 表示，已锁定攻击者在投票前买入 BONK 所使用的交易所钱包，并正与相关平台、跨链基础设施方及 Solana 基金会合作，以推动冻结、追踪及后续责任认定。
技术上“合法”，但治理设计缺陷被放大
这起事件再次引发关于链上治理边界的争论。由于从买币、投票到拨款执行，每一步在链上都属于有效交易，部分观察者认为，攻击者利用的是脆弱的治理设计，而不是传统意义上的“黑客入侵”。不过，BonkDAO 与多家分析机构仍将其明确认定为攻击，且执法部门已介入调查。
从机制上看，BonkDAO 事件反映的并非代码漏洞，而是治理流程缺少有效防线：提案文本与执行动作之间存在信息不对称，审核环节不足，通过门槛可被短期筹码攻破，资金拨付前也缺乏时间锁或人工复核。对于依赖代币投票管理国库的 DAO 而言，这起事件再次说明，若没有更严格的实质审查和执行缓冲，公开投票本身也可能成为最容易被利用的攻击面。