在近日举行的Consensus Miami大会上，稳定币领域的两大巨头——Tether与Circle——成为焦点。Bridge（隶属于Stripe）资金流动业务负责人Ben O'Neill在圆桌讨论中直言不讳地指出，Tether（USDT）和Circle（USDC）的双头垄断格局对稳定币生态的整体发展而言是“净负面”的。他认为，缺乏竞争导致这两家公司无法满足所有支付和金融用例的需求，而提高费用和限制创新正在损害整个行业的成长。
两大巨头的不同路径与共同局限
据O'Neill介绍，Tether（最初名为Realcoin）于2014年面世，凭借早期在“中国出口贸易”中的渗透，构建了一个绕开美国金融体系的美元影子经济。而Circle旗下的USDC于2018年在Coinbase支持下推出，走的是美国监管合规的路线，并后来深度拥抱DeFi。如今，USDT市值约1895亿美元，USDC市值约710亿美元，两者合计占据了稳定币市场逾90%的份额。
然而，O'Neill从大型支付企业的视角揭示了这两家巨头的固有缺陷。“作为一家支付公司，我需要确定性——流程如何运作。”他举例说，Tether规��每销毁1 USDT收取10个基点的费用，对支付企业而言成本过高；而Circle则不断调高销毁费（burn fees），且其商业模型主要依赖资产管理费（AUM）。“如果我是Visa，想在稳定币上处理数万亿美元的卡结算，那么销毁大量USDC将产生巨额成本，这绝对是净负面。”O'Neill强调。
呼唤更多竞争与清算所
O'Neill认为，未来2至3年内急需出现更多针对特定用例优化的稳定币，例如专用于跨境支付、DeFi流动性或供应链金融的代币，这样才能在各自场景中实现效率最大化。与此同时，“清算所”的概念正成为创业者和风投的热门话题——一个能够高效实现不同稳定币之间互换的底层基础设施。“如果缺乏竞争，Tether和Circle只会继续提高费用、不愿分享收益、不鼓励销毁代币，并步步为营让稳定币的使用体验远离真正的‘货币’本质。”O'Neill警告道。
市场影响分析：双头垄断下的隐患与转机
当前稳定币市场高度集中的格局带来多重风险：一是系统性风险，两大发行商的任何一次审计争议或监管打击都可能引发市场恐慌；二是效率损失，高额赎回费用阻碍了大规模支付采用，尤其像Visa、Stripe等传统支付机构若想深度整合稳定币，将面临不可忽视的成本；三是创新抑制，新项目因缺乏流动性支持和网络效应而难以入场。O'Neill的发言恰好呼应了业界对“多稳定币+清算所”架构的呼声——例如LayerZero、Wormhole等跨链协议已展现出互操作性潜力，而像Stripe收购Bridge也暗示着支付巨头的入场策略。若清算所方案落地，稳定币之间的摩擦成本将大幅降低，市场可能从两强争霸转向碎片化竞争，从而催生更多垂直用例的产品。长期来看，这有利于将稳定币打造为真正的全球支付媒介，但短期阵痛不可避免——USDT和USDC的发行商可能通过法律和流动性护城河进行抵抗。投资者应密切关注监管动态以及新兴稳定币项目的技术进展。