全球第二大加密货币交易所Bybit的CEO Ben Zhou近日在接受采访时发出警告：在欧洲市场，仅获得《加密资产市场法规》（MiCA）牌照远远不够，企业需要更多牌照才能实现盈利。这一表态揭示了欧洲加密监管框架的深层局限性，也为正在冲刺6月底“祖父条款”截止日的中小型交易所敲响了警钟。
MiCA牌照的盈利困境
Zhou直言，MiCA牌照虽然允许持牌机构在欧盟27国及挪威、冰岛、列支敦士登等欧洲经济区（EEA）内运营，但它只覆盖了法币兑加密资产和加密资产兑加密资产的现货交易业务。对于衍生品、代币化资产等高频盈利产品，MiCA毫无涉及。他指出：“要真正盈利，企业还必须持有MiFID II（金融工具市场指令II）牌照和电子货币机构（EMI）牌照。”
目前在欧洲市场已经实现盈利的交易所，如Kraken、Bitpanda、Bitvivo，均是多牌照持有者。而Bybit自身，尽管是全球第二大加密货币现货和衍生品交易所，在欧洲也离盈亏平衡点尚远。Zhou透露，Bybit目前凭借MiCA牌照“不赚钱”，但作为大型机构可以承受长期投入。他预计Bybit可能两年内在欧洲实现盈利，但最终取决于其他牌照的获取进度。“如果一切顺利，两年是合理的预期；但考虑到合规和牌照审批周期，也可能需要五年。”他补充道。
市场整合已在路上
Zhou的观点恰逢欧洲加密市场面临关键转折点：6月30日是MiCA“祖父条款”的最后期限。从7月1日起，所有在EEA运营的加密资产服务提供商（CASP）必须持有MiCA授权。许多中小型交易所因无法同时负担MiCA合规成本以及后续的MiFID II、EMI牌照投资，已陆续宣布退出欧洲市场。
“市场整合即将到来，”Zhou说，“这就是为什么这些公司正在关闭。因为他们即使付得起MiCA的合规费用，也会想：‘见鬼，我还需要MiFID和EMI才能赚钱，还要在合规基础设施上投入巨资？’”他认为，欧洲加密市场将形成大型多牌照机构主导的格局，小型玩家要么被收购，要么彻底离场。
值得注意的是，Bybit在奥地利选择了FMA（金融市场管理局）作为其主要监管机构，这是一个以严格著称的监管机构。Zhou认为，选择严格监管者是一项长期投资：“有些国家把MiCA视为吸引新业务的机会，有些则希望加强监管。不同国家的执法严格程度差异很大。选择FMA虽然初期更困难，但长远看会带来更稳固的合规信用。”他同时表示，对引入欧洲证券和市场管理局（ESMA）的集中化监管持中立态度。ESMA近期已提醒加密公司，部分结构化产品（如永续合约）可能不在MiCA范围内，暗示将加强监管。
Zhou指出，集中化监管有利有弊：好处是能创造更统一的竞争环境；坏处是距离业务一线遥远。“当你有本地监管机构时，沟通很便捷。我们有任何问题，只需发邮件或直接去维也纳FMA办公室。但如果所有注册都要到巴黎的ESMA，那么你得排队，更多CASP竞争，官僚主义和效率下降将是挑战。”
对加密行业的影响
欧洲的MiCA框架自2024年生效以来，被视为全球最全面的加密监管体系。但Zhou的评论揭示了其覆盖范围的短板：衍生品和代币化资产才是交易所的主要利润来源。MiCA更像是一张“入场券”，而非“盈利保证”。对于已经在欧洲运营的头部交易所（如币安、Coinbase），它们通常已拥有多国牌照，整合压力较小；但对于依赖单一MiCA牌照的中型交易所，要么加速申请MiFID II和EMI牌照（耗时且昂贵），要么面临被收购或退出欧洲市场的命运。
此外，ESMA对永续合约等产品的灰色地带表态，可能进一步挤压交易所的收入空间。目前Bybit等交易所的衍生品交易量巨大，如果ESMA将永续合约明确纳入其他监管框架，交易所需要额外合规成本。市场短期波动可能加剧，但长期来看，合规程度更高的交易所将获得更多用户信任。
Zhou的发言也提醒投资者：在选择交易所时，应关注其是否持有多种监管牌照。单纯拥有MiCA牌照的交易所，其欧洲业务盈利能力存疑，可能影响其长期服务质量和用户资金安全。随着6月底截止日临近，预计将有更多中小型交易所宣布欧洲业务的调整计划，市场将迎来一轮洗牌。