美国加州联邦法院近日对围绕Internet Computer（ICP）项目的投资者诉讼作出关键裁定。根据公开信息，美国地区法官James Donato于3月25日批准DFINITY的撤诉动议，认为这起针对DFINITY及其美国研究实体的集体诉讼已被《证券交易法》规定的三年除斥期间所阻却，因此予以驳回。
这起案件的核心争议，围绕DFINITY在ICP相关代币发行过程中的信息披露、代币销售行为以及是否构成未注册证券发行与证券欺诈。原告最早于2021年8月提起诉讼，代表自2021年5月10日起购买Internet Computer Project代币的投资者发声，指称DFINITY在代币上市及交易初期误导投资者，并在市场层面操纵ICP价格。
法院为何认定案件“过期”
法院此次驳回案件的关键，在于对ICP向公众提供时间点的认定。法官采纳了DFINITY方面的观点，即ICP代币早在2017年2月就已经向公众提供，因此原告在2021年8月提起的相关未注册证券主张，已经超过法定的三年期限，超出时间约1年6个月。
在美国证券诉讼框架下，除斥期间与一般诉讼时效不同，通常具有更强的终局性。一旦法院确认起诉超出法定期限，案件即便涉及较大金额争议，也可能无法进入实体审理阶段。此次裁定说明，在加密资产发行争议中，项目代币究竟何时被认定为“向公众提供”，仍是影响诉讼成败的关键法律节点。
欺诈指控也未达到法院标准
除时效问题外，法官还指出，投资者针对DFINITY的证券欺诈指控并未满足更高标准的起诉要求。裁定显示，原告未能充分证明其所依赖消息来源的可靠性，也未能详细说明被告具备实施证券欺诈所需的主观故意。
法官特别否定了一项核心论点：原告主张DFINITY创始人Dominic Williams仅凭其职位，就“必然知晓”代币分配中的相关问题。法院认为，这种基于职位推定知识与责任的说法，并不足以支撑证券欺诈层面的严格指控。
这意味着，即使原告能够跨过时效门槛，在欺诈主张上仍需提供更具体、可验证的事实链条，包括内部知情、销售行为、信息披露缺陷与投资者损失之间的明确关联。
案件背景：ICP上市后的价格争议持续发酵
ICP曾是市场最受关注的加密项目之一，但其上市后价格表现长期引发争议。报道提到，链上分析平台Arkham Intelligence曾在观察到ICP首月价格下跌约90%后发布报告，认为这一走势“极不寻常”。该平台还称，在Genesis启动后，约有20亿美元规模的ICP代币从“可能的内部人士地址”流向交易所，而这些转移与价格明显下跌时点存在重合。
需要注意的是，这些内容属于诉讼与分析报告背景的一部分，并不等于法院已经对相关市场操纵指控作出实体认定。就目前披露的信息看，法院此次裁决的重点仍然在程序问题与原告诉状的充分性，而非直接判定DFINITY在市场行为上存在违法事实。
此外，诉状还曾声称，在ICP Genesis启动期间可供使用的469,213,710枚ICP代币属于“凭空创建”，并指控其销售行为违反1933年《证券法》。不过，上述主张并未在本次裁决中获得法院支持。
DFINITY此前还曾因管辖权问题获益
值得关注的是，这并非DFINITY首次在法庭上获得有利结果。早在2024年4月30日，美国地区法院已驳回另一宗针对DFINITY、Dominic Williams以及董事会成员Gian Bochsler的诉讼。彼时，原告指控相关方向市场作出虚假陈述，并在ICP价值下跌前出售了数百万美元代币。
但法院最终认定，对Williams和Bochsler个人并不具备属人管辖权。法官指出，即便ICP通过总部位于加州的Coinbase进行交易，也不足以证明两名个人被告主动在加州开展经营活动。由于RICO相关主张缺乏可适用的管辖基础，法院也拒绝继续审理针对DFINITY公司的附带州法请求。
从连续两次裁定看，DFINITY在美国诉讼中的主要防线，暂时更多建立在程序法层面，包括时效、管辖权以及起诉标准，而非案件实体事实已经被全面澄清。
市场影响：对ICP与行业诉讼有何启示
从市场角度看，这一裁定短期内可能被部分投资者视为DFINITY的法律利好，因为公司至少暂时摆脱了一项持续已久的集体诉讼压力。对于ICP持有者而言，诉讼风险阶段性下降，可能有助于缓和围绕项目治理、早期分配和历史抛压的负面情绪。
不过，投资者也应保持审慎。首先，法官虽然驳回案件，但仍给予原告在4月8日前对诉状作最终修改的机会，若未满足要求，案件才会依据联邦民事诉讼规则正式终结。其次，程序性驳回并不意味着市场对ICP早期流通、内部地址转账和价格波动的疑问自然消失。
更广泛来看，此案再次提醒加密行业，代币发行时间、初始分配机制、信息披露完整性以及跨司法辖区销售安排，都可能在多年后成为诉讼争议焦点。对项目方而言，合规留痕和发行结构设计的重要性正在上升；对投资者而言，单纯依赖事后市场表现来推动证券欺诈索赔，往往面临较高法律门槛。
总体而言，DFINITY此次在法庭上获得阶段性胜利，但ICP相关争议并未完全退出公众视野。未来若原告尝试修改诉状，或其他司法辖区出现新诉求，围绕加密资产发行合规性的法律讨论仍可能继续升温。