Cardano创始人Charles Hoskinson近日在Wendy O主持的“The O Show”节目中，再次将矛头指向Ripple及其代币XRP的经济模型。他表示，Midnight及其原生代币NIGHT与Ripple和XRP之间存在“根本性差异”，核心不在于市场热度，而在于网络价值究竟如何创造、由谁获得，以及代币持有人能否从生态扩张中直接受益。
Hoskinson质疑XRP价值分配逻辑
在谈及XRP近期市场关注度上升时，Hoskinson承认其具备较高可见度，但他对支撑XRP增长的底层结构提出了明确质疑。按照他的说法，Ripple仍对XRP供应拥有较强控制力，并将XRP作为融资工具，通过代币销售获取资本，再将这些资金投入并购、新业务拓展等外部商业活动。
Hoskinson认为，这种模式形成了Ripple公司价值增长与XRP持有人收益之间的脱节。也就是说，即便Ripple通过收购公司、推出新产品、拓展业务版图来增强自身商业实力，普通XRP持有人也未因此获得所有权权益，或对这些业务成果拥有直接的金融敞口。
他进一步指出，XRP缺乏质押或收益分配机制，这在他看来意味着该代币的设计目标并不是将网络或企业扩张所产生的回报返还给持有人。Hoskinson甚至将这一结构类比为Tether模式，即主要的经济上行空间更多被中心化实体捕获，而用户获得的主要是网络使用权或流动性便利。
Midnight与NIGHT被定位为“截然不同”
与对XRP的批评形成对照的是，Hoskinson将Midnight及其代币NIGHT描述为“截然不同”的体系。他强调，Midnight的代币经济学更强调用户参与和分配机制之间的对齐，而不是由单一机构主导价值沉淀。
根据公开信息，Midnight Foundation将总代币供应面向八条区块链上的用户进行分配，其中包括Cardano和XRP生态用户。符合条件的地址需在快照日持有至少100美元的受支持代币，方可申领相应分配。不过，报道也提到，真正完成申领的合格用户仅占一部分。
Hoskinson借此强调，Midnight的分发逻辑与XRP有明显不同。报道援引的对比数据显示，XRP最初1000亿枚预挖供应中，约80%分配给了Ripple。这一差异构成了他批评Ripple模式的重要论据：即价值起点与控制权集中度不同，最终也会影响市场对代币公平性和长期价值承接方式的判断。
旧有矛盾再度升温
这番表态迅速重新点燃了Hoskinson与XRP社区之间的紧张关系。部分XRP支持者认为，Hoskinson长期对Ripple和XRP抱有执念，其言论更多是在制造对立，而非进行客观讨论。事实上，双方过去几年已多次爆发公开争执，尤其是在Ripple诉讼风波高峰期，分歧尤为激烈。
报道称，在美国政治环境变化、包括特朗普再次当选后，双方一度出现缓和迹象。Hoskinson当时曾提出若干修复关系的方向，例如推动Lace钱包支持XRP，以及探索XRP DeFi相关合作可能性。
不过，这种缓和并未持续太久。随后，Hoskinson又指责Ripple CEO Brad Garlinghouse支持一项会让XRP等成熟代币受益、却可能令新项目自动被归类为证券的监管法案。此次他公开比较NIGHT与XRP的结构差异，再次使市场担忧双方可能进入新一轮长期口水战。
市场影响：代币经济模型再成投资者焦点
从市场层面看，这场争论的意义并不只停留于个人恩怨。Hoskinson此次发言再次把加密市场一个长期存在的问题推到台前：代币价格上涨的驱动力，究竟来自真实网络效用，还是来自中心化机构的资本运作与叙事管理？
对于投资者而言，争议的关键在于代币是否真正具备“价值捕获”能力。如果一个项目的商业扩张主要由公司层面完成，而代币本身难以分享这些增长成果，那么其估值逻辑就更容易依赖市场情绪、品牌影响力和交易流动性。相反，若代币分配、使用场景和收益机制之间具备更强一致性，则更容易获得长期资金关注。
值得注意的是，Hoskinson的观点目前主要代表其个人及Cardano阵营立场，并不意味着市场已经形成统一结论。XRP拥有庞大的用户基础、较高的市场知名度和成熟的交易流动性，而Midnight与NIGHT则仍处于更早期的价值验证阶段。两种模式究竟哪一种更能穿越周期，仍需交由时间、用户采用率和真实链上活动来检验。
整体而言，此次争论不仅反映出Cardano与Ripple阵营之间的理念冲突，也折射出当下加密行业对代币分配、公平性、治理权和价值回流机制的持续审视。在监管环境逐渐清晰、机构资金更重视基本面的背景下，类似关于“谁真正从网络增长中获益”的讨论，未来只会更加频繁。