KelpDAO遭遇攻击后，事件影响已从单一跨链漏洞外溢至借贷市场。CertiK区块链分析师Wenzhao Dong指出，此次攻击暴露出DeFi安全风险正在出现更危险的演变：攻击者不再满足于直接在现货市场抛售资产，而是更有策略地利用借贷协议完成套现，并将风险转嫁给平台本身。
冻结3.07万枚ETH，引发“安全与主权”争论
根据披露，Arbitrum Security Council与SEAL 911于4月18日冻结了30,766枚ETH，以限制KelpDAO被攻击后的损失扩大。这部分被冻结资产价值约7,100万美元，被视为一次快速且有效的应急行动。KelpDAO随后对相关方的协调表示感谢，称这一举措帮助各方在黑客将剩余ETH转出Arbitrum网络前采取了行动。
不过，这一冻结也重新点燃了加密社区长期存在的争议：区块链系统究竟应坚持绝对去中心化，还是在极端情况下保留“人工干预”能力。批评者认为，安全委员会可以冻结黑客资产，意味着链上系统并非完全不可篡改；支持者则认为，面对高度组织化、甚至疑似国家支持的攻击者，某种形式的紧急制动机制对DeFi走向大规模采用至关重要。
桥漏洞为何会变成Aave的坏账
Dong在复盘攻击路径时表示，此次事件最值得警惕的地方在于，桥接漏洞已不再是孤立事件，而是可能进一步感染借贷协议。他指出，攻击者使用虚假铸造的rsETH作为Aave上的抵押品，借出WETH，从而把原本属于桥接层面的失窃问题，转化为Aave体系中的违约债务。
这一做法与传统“砸盘式套现”明显不同。Dong提到，在此前Hyperbridge事件中，攻击者虽然曾铸造出10亿枚Polkadot，但由于现货市场流动性有限，最终仅成功变现约24万美元，随后价格便迅速崩塌。相比之下，KelpDAO攻击者显然对市场流动性有更深理解，他们刻意绕开现货市场，避免大额卖单引发滑点和提前预警，转而通过Aave这类借贷协议完成价值提取。
在这种模式下，风险并未随着黑客完成借款而消失，而是沉淀在借贷平台资产负债表中，形成更复杂、也更难处理的系统性后果。Dong因此强调，DeFi安全具有明显的相互依赖性，协议不能只关注自身合约，还必须评估所依赖资产、桥梁和上下游协议带来的复合风险。
KelpDAO仍面临2.2亿美元资产缺口
尽管冻结行动为事件处置争取了时间，但问题并未完全解决。KelpDAO表示，目前仍有约2.2亿美元数字资产处于缺失状态。该项目当前的重点是与Aave及其他合作方共同处理此次攻击产生的“违约债务”，同时继续推动rsETH锚定恢复，并尽可能为持有者争取补救方案。
另据披露，攻击者还曾将75,701枚ETH转移至以太坊主网，价值约1.75亿美元，并开始通过不同混币路径将部分资金转向比特币。这意味着，尽管部分资产已被冻结，剩余资金的追踪和追回难度依旧很高。
从行业视角看，KelpDAO事件释放出一个明确信号：跨链攻击正在从“偷走资产”升级为“制造DeFi系统性负债”。这类攻击不仅考验单个协议的风控能力，也考验整个多协议生态在桥接、借贷、清算与应急治理上的联动防御能力。