美国商品期货交易委员会CFTC在6月10日发布一项拟议规则，计划调整事件合约的审查方式。公告显示，提案将修改Regulation 40.11，并新增Appendix F，用于评估预测市场中的事件合约是否涉及恐怖主义、暗杀、战争或违法行为，以及相关合约是否违反公共利益。CFTC试图用这套框架回答一个核心问题：哪些真实世界事件能够被金融化，哪些事件应被挡在市场之外。
Regulation 40.11的新审查路径
从规则设计看，CFTC并未直接列出一张完整禁单，而是选择按具体合约逐项审查。文件拟建立结构化判断框架，先识别某个事件合约是否落入《商品交易法》列明的敏感类别，包括恐怖主义、暗杀、战争，以及违反联邦或州法律的行为；若涉及这些类别，CFTC还会继续判断该合约是否违背公共利益。
这也表明，CFTC并不是简单否定预测市场，而是在区分“预测风险影响”和“预测伤害发生”。前者仍具有信息价值，后者则更容易触及公共利益底线。对快速扩张的预测市场而言，这份提案把原本模糊的灰色地带转化为更制度化的审查程序。
Kalshi、Polymarket扩张后的合规问题
过去几年，Kalshi、Polymarket等平台不断将真实世界事件做成可交易合约。从总统选举、宏观数据、体育赛事，到娱乐节目和地缘政治事件，只要结果能够验证，就能被包装成“是”或“否”的交易市场。市场数量扩大的同时，参与者资格、操纵风险、提前知晓结果者能否交易、结果能被交易者影响时是否公平等问题集中浮现。
体育预测没有被一刀切
外界关注的体育类预测市场，并未在提案中被整体排除。CFTC释放的信号偏积极：围绕比赛整体结果设计的事件合约，仍能获得较明确的合规空间。CFTC初步认为，基于比赛比分、分差、胜负结果、晋级结果、球队或球员整体数据、赛季表现等设计的体育预测事件，具备价格发现功能，也能提供有意义的信息。
不过，体育相关市场并非全部放行。CFTC同时强调，更细碎、容易被少数人影响的市场会接受更严格审查。例如球员是否受伤、比赛中是否发生冲突、裁判是否作出某个判罚、未成年人赛事结果，以及任何鼓励作弊或伤害运动员的市场，都与公共利益审查直接相关。
内幕交易风险成为监管重点
相比体育市场本身，内幕交易和操纵风险才是本轮监管真正要处理的难题。预测市场不同于传统金融市场，许多事件结果不是由市场外部自然生成，而是由某个人、某个机构或小范围群体决定。一旦这些人参与交易，市场就不再只是预测未来，而会变成提前兑现非公开信息。
近期，预测市场已出现多起涉嫌内幕交易案例，包括美国军方人员被指利用涉委内瑞拉相关行动的信息，美国前国会议员预测自己不会出席特朗普的国情咨文演讲，以及Google工程师利用公司内部工具查看2025年最受搜索人物相关数据。这些事件暴露的核心风险在于，有些交易者并非判断能力更强，而是本身离答案更近，进而削弱预测市场作为信息聚合工具的公信力。
CFTC的提案并未终结争议。美国多个州监管机构仍反对CFTC对体育类预测事件的态度，认为这类事件本质上就是体育博彩，平台不应绕开州博彩监管体系。美国博彩协会负责人Bill Miller也批评称，CFTC的提案是在重新定义体育博彩。分歧背后，是联邦监管与州博彩监管之间的权力边界：若体育预测事件被认定为CFTC监管下的金融衍生品，平台可通过联邦框架服务更广泛用户；若被认定为体育博彩，则需面对各州牌照、税收和消费者保护要求。即便规则定稿，围绕预测市场能否绕开州级博彩监管并提供全国性体育预测交易的法律争议仍将继续。对行业而言，下一阶段不是更自由，而是更制度化，平台增长将更多取决于其能否证明市场公平、结算透明、风险可控。