ChainFeeds 发布的第 153 期 PRO 研究内容，汇总了比特币协议、以太坊研究与治理、MEV 相关讨论以及最新论文。此次重点包括 Gloas 的 circuit breaker 设计、PropAMM、自结构上消除预言机可提取价值（OEV）窗口的状态同步方案，以及 Coldcard 硬件签名器安全警告。
Gloas 熔断机制：按故障来源分层收缩 builder 依赖
以太坊研究员 Potuz 为 Gloas 的 payload 市场提出了一种更细粒度的 circuit breaker 设计。这个设计不是在出现故障时立刻退回 validator 自建区块，而是按故障来源和信任等级逐层降低对 builder 的依赖，在维持出块活性的同时，尽量保留 builder 市场的竞争。
在这套方案里，节点会维护 builder 白名单和黑名单。被列入黑名单的 builder，其 bid 会被直接拒绝；被视为可信的 builder，即便在全局 circuit breaker 触发后，仍可以作为优先 fallback 来源。Potuz 按信任等级将 builder 分成三类：P2P 中的匿名参与者、未充分可信的直连 builder，以及具有声誉和商业约束的可信直连 builder。在攻击或故障场景中，可信 builder 被视为比立即 self-build 更合理的中间降级层。
Potuz 讨论了三类主要场景。第一类是 builder 或 relay 赢得竞价后无法交付 payload，这也是历史上 payload 缺失的重要来源之一，此时应尽快隔离对应的 builder 或 relay。第二类是客户端 bug 导致无法正常出块，这种情况不应误归因于 builder；Gloas 的断路器重点关注的是，已经形成共识的 beacon block 是否成功获得 payload。第三类是未可信 builder 通过大量无效 winning bid 攻击网络，节点在这种情况下会先停止接受 P2P bid，仅依赖可信 builder；如果可信层仍无法恢复，再进入 self-build。
在 builder 管理机制上，Potuz 建议采用递进式惩罚：单次失败可短暂拉黑，多次连续失败则升级为长期封禁；如果 builder 在一定周期内重新正常提供 payload，失败计数可以重置。系统还会根据被封禁 builder 的数量判断是否出现系统性故障。比如多个未可信 builder 被封禁后，可以切换到可信 builder；只有在大量 builder 同时失败时，才进入 self-build。
这套设计试图把单个 builder 的故障限制在极少数区块范围内，把大规模攻击限制在可信 builder fallback 这一层，同时避免基于 missed slots 的粗粒度规则让整个 builder 市场不必要退出。
比特币协议进展
Coldcard 多款硬件签名器随机数漏洞带来种子风险
ChainFeeds 引述的安全警告显示，Coldcard 多款硬件签名器曾因随机数生成器漏洞，生成随机性不足的种子词，相关种子可能被暴力搜索或意外重合，资金因此存在风险。
受影响的范围包括 Mk3 固件 4.0.1 至 4.1.9，以及修复版前的 Mk4、Mk5、Q，包括 Edge 版本。其中，Mk4、Mk5、Q 生成的种子词只有约 72 比特熵，而预期值应为 128 比特。文中强调，仅升级固件并不能修复旧种子词，用户必须重新创建安全钱包并迁移资金。
例外情况是，用户在生成种子时通过 Add Dice Rolls 私密输入了足量且独立的骰子结果。文中给出的标准是，50 次以上可提供至少 128 比特熵，99 次以上约 256 比特；如果次数无法确认、骰子记录泄露，或少于 50 次，也应迁移资金。强且独特的 BIP-39 passphrase 可以增加一道保护，但设备 PIN 无法解决种子词低熵问题。
建议的流程是，先升级到对应修复版固件，再生成并验证新的种子词、备份、钱包指纹和收款地址；先用小额测试转账，确认无误后再迁移全部余额，并在迁移完成前保留旧备份。迁移过程中要避免慌乱，并核实地址和备份。
Bitcoin Optech Newsletter #416：Core Lightning 两个拒绝服务漏洞
Bitcoin Optech Newsletter #416 披露了 Core Lightning 中两个可耗尽节点内存并导致节点崩溃的漏洞，均与 gossipd 和 connectd 两个模块之间的通信有关。
第一个漏洞允许攻击者大量发送消息，使内部消息队列持续增长。修复方式是为队列设置 50 万条消息的上限，并丢弃超额消息。第二个漏洞则可以通过伪造大量短通道 ID（SCID）持续占用内存，项目已通过改进垃圾回收机制完成修复。
zkPoH：零知识持币证明概念验证
fabohax 提出了 zkPoH（零知识持币证明）原型。该方案允许用户证明自己控制的若干 UTXO 总额至少为 1 BTC，同时不暴露具体是哪些 UTXO、余额细节或其他链上信息。其做法是利用 UTXO 快照、Merkle 树和 Noir 零知识证明电路来验证资产总额。
以太坊研究和进展
PropAMM：介于传统 AMM 与 RFQ 之间
以太坊基金会研究员 Mike Neuder 和研究员 Maryam Bahrani 讨论了自营 AMM，也就是 PropAMM，如何处在传统 AMM 与 RFQ 之间。
文中提到，传统 AMM 中的流动性提供者被动承接交易，容易承受 LVR，用户也可能遭遇夹击；RFQ 模式则由专业做市商在线下给出定制报价，价格往往更优，但成交逻辑和流动性并不透明，而且缺少链上可组合性。聚合器会在 AMM、RFQ 等不同流动性来源之间路由，以争取更好的成交价格。
PropAMM 的关键在于，做市商会主动、频繁地更新链上合约中的定价参数，但用户的交换行为仍由智能合约在链上执行。这样既保留了链上结算和可组合性，也让专业做市商可以用更接近实时市场的价格管理资金。
Mike Neuder 和 Maryam Bahrani 提到，这种模式能在 Solana 上运行，一个原因是报价更新交易成本很低、区块时间短，做市商可以持续用较高的单位计算资源费来更新状态，再由 Jupiter 等聚合器把流量导向报价和实际执行表现都较好的池子。
不过，这种设计依赖出块者愿意优先纳入报价更新。如果 proposer 完全逐利，就可能审查更新，并在 slot 末尾拍卖套利陈旧价格的权利。以太坊 PBS 中 builder 的竞争会天然强化这一动机，因为 builder 会倾向于最大化整块价值。文中指出，Titan、Quasar 等 builder 目前会以私有合作方式帮助做市商保证更新，但这也让优质成交依赖少数可信 builder，并可能加剧建块集中。Mike Neuder 和 Maryam Bahrani 认为，FOCIL 只能部分缓解这一问题，更理想的方向是同槽、块顶级的抗审查保障，或协议内的 application-controlled execution。
状态同步消除部分 OEV 窗口
Oraclizer 的 CPTO Jay Kim 讨论了如何从机制结构上消除一部分预言机可提取价值，也就是 OEV。按照他的定义，链上预言机价格更新是离散事件，当价格一旦公开，清算、再平衡等依赖该价格的动作通常会在之后的独立交易中执行，因此会出现一个内部抢跑窗口：更新已经可见，但后果尚未提交。
Jay Kim 还区分了两类相关风险。第一类是攻击者依据阈值或心跳去预测更新的事前窗口；第二类是同一事实在不同链上的到达时间不一致所产生的跨域窗口。常见的 OEV 拍卖虽然可以出售抢跑权，并把价值返还给协议，但窗口本身仍然存在，也无法覆盖更新前预测或跨链信号的问题。
他提出的替代思路，不是重新分配这个窗口，而是把状态更新和特定后果绑定成同一个跨域原子状态转移：更新、锁定以及所有关联链的写入必须同时成功，否则全部回滚。在 Jay Kim 的 Isabelle/HOL 模型中，因此不会出现“新状态已经公开，但与之绑定的动作尚未提交”的可达状态；也就不存在可被回跑的独立更新事件，或可被单独预测、消费的未来更新。
不过，这种消除只针对被绑定动作中、由更新结构制造的时间价值。它并不消除对现实事实本身的事前知情，也不覆盖未纳入同步的消费者、边界处重新出现的风险，而且模型性质并不等于真实部署必然达到同样结果。部分同步、同步频率和成本、组合边界上的剩余提取，仍被列为开放问题。
原生随机数方案：放宽安全保证换取可用性
Asphodel／Prologue 开发者 acheron 介绍了一条更务实、但安全保证较弱的链游随机数路线。Prologue 的铸造、训练和 PvP 流程需要在 1 到 2 个区块内完成，因此无法接受 EIP-4399 针对高价值应用所建议的、提前约 4 个 epoch 提交再揭示的等待时间。基于这个约束，acheron 选择使用 Ethereum 原生的 prevrandao／RANDAO 作为随机源，而不是引入外部 VRF；在多方对抗流程中，还会叠加玩家或服务端承诺—揭示的秘密值。
该方案的一个亮点是利用 EIP-2935，把历史区块哈希保存在状态层。调用者提交目标区块的 RLP header，合约通过 header 哈希验证真实性，再读取其中的 mixHash 作为随机种子。这样一来，PREVRANDAO 原本只能直接读取当前块的限制，被扩展为大约 8191 个区块、约 27 小时的可验证读取窗口，代价约为 1.5 万 gas。文中说明，这解决的是生产环境里“必须恰好在某个块内结算”的可靠性问题，而不是提升随机性的密码学强度。
其核心代价在于 proposer 的 withholding bias。出块者看到自己贡献的随机值结果后，可以放弃区块奖励，让下一位 proposer 重新掷一次。单次偏置的成本大致等于区块奖励；如果连续控制 k 个 slot，攻击者就能在 2^k 个候选随机结果中进行挑选，价值增长快于成本。文中提到，大约需要控制 7 个连续 slot，这种做法才可能比正常付费重掷更划算，而大型质押者获得这种连续尾段的频率仍然很低。结论不是这一路线没有风险，而是它为低价值、重体验的游戏功能划出了一条可接受的经济风险边界。至于自私混合、RANDAO fork 等更复杂攻击，仍有待后续研究。
MEV 相关摘录
Flashbots 团队推出了垂直于 MEV 研究领域的 Newsletter《The MEV Letter #148》，ChainFeeds 摘录了其中多项内容。
- 《Uniform-Loss Automated Market Making for Prediction Markets》由 Ciamac C. Moallemi、Dan Robinson 和 Brian Zhu 撰写，讨论二元预测市场中的均匀 LVR AMM 设计，并提出让流动性提供者在不同价格水平下损失更趋一致、且可控制时间分布的机制。
- 《Who should write the rules of block building? BuilderNet as a policy test case》由 Mikołaj Barczentewicz 撰写，考察 BuilderNet 如何利用 TEE 落实公开的区块构建规则，包括证明、退款、优先级更新及其监管影响。
- 《Reveal, Correct, Then Pay: Encrypted Mempools and Perpetual Funding Security》由 Benjamin Marsh 撰写，讨论加密内存池如何因为延迟套利和价格调整而加剧永续合约资金费率操纵，并提出需要考虑解密时序的资金费率规则。
- 《How ePBS Changes Builder Selection》由 Terence Tsao 撰写，阐释 ePBS 如何把构建者选择纳入协议，通过协议原生出价、按构建者定制的偏好以及经认证的请求来完成选择。
- 《Lean Ethereum: the biggest overhaul of Ethereum since The Merge》由 OAK Research 撰写，概述 Lean Ethereum 与 L1 Strawmap 的三层协议改造，目标是在共识、数据和执行层，用基于哈希的证明替代 BLS、KZG 和重复执行。
- 播客《The Manipulation of 5min BTC Price on Polymarket》由 Indexed Podcast 邀请 Ruizhe Jia，讨论论文《Settlement Manipulation in Prediction Markets》，研究超短周期、由预言机结算的预测市场中，交易者可能通过影响标的价格来操纵结算结果的问题。
- 播客《Can Ethlabs Make Ethereum The Root Of Global Finance?》由 The Milk Road Show 邀请 Ansgar Dietrichs、Barnabé Monnot 和 Julian Ma，讨论 Ethlabs 通过核心研发、新基础设施和产品建设推动下一阶段以太坊采用的使命。
- 视频《All Core Devs - Consensus (ACDC) #183, July 23 2026》由 parithosh 主持，讨论 Glamsterdam devnet 进展与后续工作、Hegotá 中非主打 EIP 等议题；相关议程由 nixo.eth 发布，并附有 Yash Kamal Chaturvedi 的会议记录。
论文：交易模拟本身可能成为钓鱼攻击面
在论文部分，ChainFeeds 提到《Blockchain Transaction Simulation Phishing》。该论文作者来自 Stevens Institute of Technology、Rutgers University、The Hong Kong Polytechnic University 和 Singapore Management University。
作者指出，钱包的交易模拟机制本身可能成为钓鱼攻击面。攻击者可以让模拟结果显示为无害甚至盈利，再借助链上状态变化让真实执行转向盗币路径。论文同时提出了字节码级检测系统 SimGuard，并称其在 Ethereum、BSC、Avalanche 和 Polygon 上识别出超过 4,000 份相关合约、5,700 多名受害者，以及约 348 万美元损失。作者据此认为，钱包需要加强对“模拟—执行”时间差的防护。
这期内容由 ChainFeeds Research 发布，署名 0xNatalie，发布时间为 2026 年 8 月 3 日。