ChainFeeds 于 7 月 15 日发布新一期投研早报，内容涵盖 Robinhood 创始人对 AI 泡沫、IPO 周期和资产代币化的看法，Robinhood Chain 对以太坊生态的意义，OpenAI 与苹果、微软、Anthropic 之间的竞合关系，以太坊 "Lean Ethereum" 路线的最新推进，以及 a16z 对传统金融采用区块链基础设施的判断。
Robinhood 创始人：人类仍会亲自做交易，股票代币将面向 120 多个国家和地区
在与 Robinhood 创始人 Vlad Tenev 的对话中，核心观点之一是：无论 AI 如何发展，人类永远都会亲自做交易。
Vlad Tenev 表示，当前市场围绕 AI 是否处于泡沫阶段展开讨论，但这轮 AI 热潮与过去不少泡沫不同，因为基础模型公司已经形成相对清晰的商业模式。它们向企业客户和个人用户出售 Token，OpenAI 也已经拥有规模可观的订阅业务。因此，问题不只是 AI 公司是否有收入，而是那些正在为 AI 大量付费的企业，未来会不会从当前愿意持续学习、暂时不太关注成本的阶段，转向更强调投资回报率的阶段。
他同时指出，仍有大量企业和尚未真正开始使用 AI，消费者端也一样。以 Claude Code 为例，其用户规模大概只是几千万量级，还没有达到几亿甚至几十亿用户。因此，他认为整个 AI 行业仍处于非常早期的发展阶段，市场仍有很长的增长跑道。
在 IPO 周期上，Vlad Tenev 认为，外界往往会把所处时代视为特殊时刻，但如果拉长时间观察，市场窗口更像周期波动。他提到，IPO 窗口在 2021 年底关闭，到 2023 年又开始重新开启，这更接近一种正弦曲线式的周期变化，而不是永久性转折。
谈到 Robinhood Chain 与资产代币化战略时，Vlad Tenev 回顾称，Robinhood 去年曾在法国戛纳举办发布会，并正式公布长期的资产代币化路线图。在他看来，资产代币化的价值与稳定币类似。稳定币让全球数百个国家和地区的人更容易获得美元，而资产代币化则有望把美国股票的价值带到全球，让金融体系不如英国或美国成熟的国家和地区用户，更方便地持有美国股票。
基于这一思路，Robinhood 计划在 Robinhood Chain 上推出股票代币。根据介绍，这些股票代币将在 120 多个国家和地区上线，用户既可以使用非托管钱包，也可以使用 Robinhood Wallet。Robinhood 希望围绕交易和兑换股票代币提供一套完整体验，使用户获得整个美国上市股票市场的投资敞口。
按规划，第一阶段将支持大约 2000 只美国上市股票。这些股票代币支持 7×24 小时全天候交易，并具备可携带性。Vlad Tenev 表示，这意味着用户不再完全依赖某一家券商作为交易对手方，只要区块链网络继续运行，这些代币就可以自由转移和交换。
\nRobinhood Chain 为何被视为以太坊利好
在题为《为什么说 Robinhood Chain 的出现是以太坊的一大利好？》的长推中，Haotian 将 Robinhood Chain 视为一个由合规、受监管的 TradFi 平台带来的新叙事，认为这意味着未来 DeFi 借贷或永续合约等其他衍生品市场，可能直接接入现实资产流动性。
Haotian 提到，Robinhood 作为 TradFi 机构代表，并没有像一些机构那样单独建设自主 Layer1，而是基于以太坊 Layer2 的 Arbitrum Orbit 技术栈构建 Robinhood Chain。这在他看来说明，以太坊主网作为 Layer1，为 Layer2 提供安全性和终局性的技术逻辑并未过时。Robinhood 的选择也被他视为对以太坊 Rollup-Centric 路线的验证，为更多机构提供了参考样本。
按照这一判断，未来机构可能会更倾向于基于以太坊构建应用链，而不是重新造轮子，这有助于巩固以太坊作为安全结算层的锚点地位。
文章还提到，Robinhood 本身拥有大量 Gen Z 年轻用户，他们更偏好加密资产和 MEME 等高波动资产。Haotian 认为，TradFi 与 DeFi 的融合方式不能只是把传统产品搬上链，也要优先考虑加密原生玩法，才能激活链上经济的潜能。他提到，Robinhood CEO 对 MEME 持开放态度，CASHCAT 也已经成为 Robinhood Chain 的注意力焦点。
在他看来，如果 Robinhood Chain 上出现更多现象级 MEME，其带动的人群不只来自加密存量市场，也可能把传统零售增量用户带入加密生态。
从链上活跃度带来的收入看，Haotian 称，Robinhood Chain 的出现，给 Uniswap 协议带来了一天三四百万美元的交易手续费，而新晋 MEME 发射平台 NOXA Fun 每天也有约 100 万美元手续费收入。虽然这些数字与 DeFi 生态巅峰期相比仍有差距，但他认为，这已经体现出高活跃 Layer2 对以太坊生态的直接反哺。
他同时指出，生态协议赚钱并不一定与生态代币持有者存在直接关系，但协议获得收入，对吸引和沉淀优秀开发者会有帮助。
\nOpenAI 与科技巨头：从合作到竞争
在《新与旧：OpenAI 和科技巨头的爱恨情仇》一文中，Biteye 梳理了 OpenAI 与苹果、微软以及 Anthropic 的关系演变，文章提出，OpenAI 似乎总能先与他人合作，再把合作关系逐步推向竞争。
苹果与 OpenAI
文章称，苹果与 OpenAI 的关系堪称 AI 领域的“闪婚闪离”案例。2024 年，苹果在生成式 AI 竞争中明显落后，ChatGPT 已经占据全球用户心智，Google 推进 Gemini，微软则把 Copilot 深度融入办公生态，而苹果还在努力证明 Siri 能真正理解用户需求。
在这一背景下，苹果选择与 OpenAI 合作，把 ChatGPT 接入 Apple Intelligence。当 Siri 无法回答用户问题时，可以调用 ChatGPT 提供帮助。对 OpenAI 来说，这意味着获得了全球重要的消费电子入口之一；对苹果来说，则能暂时缓解大模型能力不足的问题。
不过，双方从一开始的目标并不一致。苹果希望 ChatGPT 只是系统级插件，由苹果掌握用户、硬件、系统和分发入口；OpenAI 的目标则更远，它希望成为下一代用户交互入口。如果未来用户不再打开 App，而是直接向 AI 助手提出需求，那么掌握 AI 助手的一方可能绕开传统操作系统，成为新的流量中心。
文章指出，随着 OpenAI 拉拢苹果前首席设计官 Jony Ive 团队进入消费硬件领域，苹果开始感受到潜在威胁。如今，苹果一方面计划引入 Gemini 作为新版 Siri 的核心能力，另一方面也对 OpenAI 提起诉讼，指控其涉嫌通过招聘苹果员工获取内部机密信息。
微软与 OpenAI
在微软与 OpenAI 的关系上，Biteye 将其概括为资本支持者与潜在竞争者之间的博弈。微软早期向 OpenAI 提供资金、算力、云服务和企业级分发渠道，是 OpenAI 快速发展过程中的关键合作伙伴。
ChatGPT 爆火后，微软迅速把 OpenAI 模型整合进 Copilot、Office、Bing 和企业服务体系，借此重新回到科技竞争核心位置。但随着 OpenAI 影响力不断扩大，双方关系开始发生变化。微软希望 OpenAI 继续帮助其销售 Azure 云服务、Office 产品和企业 AI 解决方案；OpenAI 则希望建立自己的消费者入口、企业平台、开发者生态和硬件体系。
文章称，双方虽然公开强调战略合作，但都在降低对彼此的依赖。微软开始发展自身 AI 模型能力，引入 Anthropic 等其他模型供应商，减少对 OpenAI 的单一依赖；OpenAI 也在寻求更多云计算合作伙伴，与 Oracle、CoreWeave 甚至 Google Cloud 展开合作，以削弱 Azure 的独家地位。
这场博弈的核心问题，被概括为未来 AI 时代的入口、基础设施和商业价值究竟由谁掌握。微软拥有企业市场和云计算优势，OpenAI 则试图成为直接连接用户的新型 AI 平台。
OpenAI 与 Anthropic
文章把 OpenAI 与 Anthropic 的竞争称为一场从理念分歧走向商业竞争的“同门之争”。Anthropic 核心创始团队中有多名成员来自 OpenAI，包括联合创始人兼 CEO Dario Amodei。
两家公司分开的主要原因，被概括为围绕 AI 安全、商业化速度和公司治理的分歧。Anthropic 更强调 AI 安全、可解释性和长期风险控制，希望以更谨慎的方式推动人工智能发展；OpenAI 则更重视产品落地和市场竞争，希望通过快速推出产品抢占先机。
随着 AI 市场进入商业化阶段，这种理念差异逐渐转化为现实竞争。文章提到，双方已经在多个领域正面交锋，包括 ChatGPT 对 Claude、OpenAI API 对 Anthropic API、Codex 对 Claude Code，以及企业客户、研究人才和开发者生态的竞争。
在作者看来，当两家公司进入同一条商业赛道后，过去围绕 AI 发展方向的争论，已经逐步演变为对市场份额、收入和行业领导权的争夺。如今，它们竞争的不只是技术路线，也是谁能成为 AI 时代的核心基础设施提供者。
\nLean Ethereum 再出发：基金会收缩，独立组织外扩，协议朝轻验证推进
在《时隔一年，“Lean Ethereum”再出发：以太坊想要交出什么答卷？》一文中，imToken Labs 讨论了以太坊基金会、独立组织和协议设计层面的一系列变化，认为这些调整都指向同一个目标：减少以太坊运行中的冗余与摩擦。
文章称，过去很长一段时间里，外界常把以太坊基金会等同于以太坊本身。无论协议升级、研究方向、生态资助还是对外沟通，很多问题最终都会落到“EF 准备怎么做”。但以太坊基金会并不是一家普通公司，它没有传统意义上的股东，不以市场份额和季度利润为目标，也并不实际拥有以太坊网络。这使其长期面临一层张力：以太坊需要有人投入协议研发、组织升级和公共产品建设，但如果研发、资金、人才和决策过度集中在基金会内部，EF 本身也可能成为最大的中心化风险来源。
根据文章，近期的组织变化正试图打破这种认知。最新一轮调整中，以太坊基金会缩减了约 20% 的人员规模，同时重新聚焦内部工作，把重点放在协议、用户和机构等不同层面，并优先处理只有基金会能够且必须承担的核心任务。
与此同时，部分原本集中在基金会内部的能力，开始向外部独立组织转移。6 月 22 日，五名前以太坊基金会核心研究人员宣布成立 Ethlabs，作为独立运营的非营利研发实验室，负责协议研究、基础设施以及机构级技术需求；7 月 1 日，Ethereum Institutional 正式启动，接管此前由以太坊基金会市场拓展团队负责的机构合作工作，成为传统金融机构进入以太坊生态的独立窗口。
文章指出，Lean Ethereum 并不是近期才出现的概念。早在 2025 年 7 月，以太坊基金会研究员 Justin Drake 就发布过未来十年的 “lean Ethereum” 发展愿景，提出 Lean Consensus、Lean Execution 和 Lean Data 等方向，目标是在保持去中心化和系统稳定性的同时，提升基础层和 Layer2 网络的扩展能力。
本周更重要的变化在于，Vitalik 基于最新 strawmap，把这些分散的研究方向提升到更明确的位置。文章称，Lean Ethereum 不是一次单独的硬分叉升级，而是未来三至四年逐步推进的一系列协议改造，也是 Vitalik 定义的以太坊“第三次重大迭代”。
按 Vitalik 的总结，Lean Ethereum 将覆盖协议多个核心部分。首先是协议简化，从重执行转向轻验证：通过递归 STARK 等技术，用证明验证替代部分交易重新执行，同时调整客户端架构、状态模型和 Gas 机制，使协议更精简，也更容易进行形式化验证。
第二个重点是抗量子能力提升。文章称，量子安全将从长期规划提前成为重要目标，现有可能受到量子计算威胁的密码学组件会逐步替换为抗量子方案，blob 的量子安全设计也被列为重点方向。
第三是隐私。文中认为，隐私不再只是应用层功能，而会逐步成为协议设计中的核心能力。新的 Frames、mempool 和状态树设计，将支持更原生的隐私交易环境。
除了组织和协议路线，文章还提到 0x02 compounding validators 机制。其逻辑是，通过让质押奖励逐步具备持续复投能力，改善不同规模参与者之间的资本效率差距。过去，小型质押者受 32 ETH 有效余额限制，超过部分奖励无法继续参与复利，大型质押服务商则更容易聚合奖励并启动新验证者。Pectra 引入 0x02 模式后，将单个验证者最高有效余额提升至 2048 ETH，并允许奖励继续参与质押。
文章将这些变化放在一起解读：从以太坊基金会缩减规模，到 Ethlabs、Ethereum Institutional 等独立组织出现；从扩容优先，到 Lean Ethereum 重新强调协议简化、抗量子、隐私和轻验证；再到 0x02 验证者机制带来的复投能力优化，这些并不是孤立事件，而是同一条思路的延伸。
a16z：TradFi 采用区块链，不等于接受 DeFi 叙事
在《TradFi 需要的不是 DeFi 叙事，而是区块链基础设施》一文中，a16z 提出，传统金融采用区块链，并不是因为认同去中心化理念，而是因为区块链可以改善现有业务效率。更现实的方向，不是 DeFi 与 TradFi 的简单融合，而是建立在区块链基础设施之上的“可编程金融基础设施”。
文章回顾称，过去市场习惯认为，未来金融体系会走向 DeFi 与 TradFi 融合：去中心化金融提供开放流动性，传统金融提供机构分发能力，最终形成兼具两者优势的新体系，并逐步替代旧有金融模式。但 a16z 认为，现实情况并非如此。
按照文中的判断，当传统金融发现区块链可以降低成本、提升结算效率、扩大分发渠道，并增强对客户关系的掌控时，就会选择使用这项技术。但这不意味着 TradFi 正在与 DeFi 融合。机构真正做的是，选择性采用符合自身运营要求的 DeFi 模块，同时舍弃那些与其风险管理体系不匹配的部分。
a16z 由此提出，未来更可能出现的是一种新的类别：建立在区块链基础设施之上，同时针对机构约束进行优化的“可编程金融基础设施”。
文章指出，机构采用区块链技术通常需要满足两个条件。其一，技术必须改善成本、风险或分发效率；其二，它必须兼容机构在控制、合规和责任追踪方面的要求。开放访问、匿名性和不可逆执行等 DeFi 原生特征，虽然具有技术优势，但往往无法满足大型机构的监管和运营需求。这也是机构更倾向采用原子结算、可编程货币、代币化抵押品等基础能力，而不是完整复制现有 DeFi 模式的原因。
文章还强调，机构采用区块链，不是简单地把现有 DeFi 产品扩大规模。企业在选择软件供应商和基础设施伙伴时，会优先考虑运营风险、合规控制、长期维护和系统所有权等因素。因此，一个在 DeFi 领域取得成功的协议，并不一定可以直接适用于机构市场。企业通常不会采购所谓“最先进”的技术，而会选择最符合现有工作流程、风险模型和采购体系的技术。
a16z 用互联网、云计算和人工智能的发展作类比：进入高度监管、风险管理严格的环境后，技术都会被市场重新塑造。互联网经历过企业防火墙和内部网络的改造，云计算出现过私有云和 VPC，人工智能也发展出企业内部部署、数据隔离和模型治理的需求，区块链也会经历类似过程。
这种重新配置主要体现在两个方向。第一是合规要求。KYC、AML、制裁审查、投资者认证和监管报告，对多数金融机构来说都不可回避。传统 DeFi 体系最初并不是围绕这些需求设计，因此机构采用时往往需要补充身份识别、资产冻结和交易追踪等机制。第二是企业价值创造。机构之所以采用区块链，不是因为认同无需许可金融理念，而是因为它可以降低运营成本、减少对账摩擦、创造新的分发渠道，或者增强客户关系。如果技术不能体现这些商业价值，就很难通过企业采购流程。
在行业路径上，a16z 认为，机构采用与开放网络建设并不是互相竞争的两条路线，而是可以同时存在的发展方向。但对创业团队来说，这两类市场通常意味着完全不同的商业模式。面向机构建设产品，需要理解采购流程、合规体系、风险控制、渠道合作和较长销售周期；面向开放网络建设产品，则需要关注开发者生态、流动性、可组合性和网络效应。两者面对的客户、分发方式、产品需求和成功指标往往并不相同。
文章最后指出，二者并不存在冲突，真正连接它们的部分是公共区块链作为中立结算基础设施。理想状态下，机构化体系能够带来交易规模、资本和市场认可，开放网络则持续产生新的金融原语和创新模式，并最终被机构体系吸收。未来的趋势可能是，公共区块链逐渐成为重要的金融结算底层，而建立在其上的应用层会根据不同用户需求表现出更多样的形态，其中一部分更加开放，另一部分则更加符合机构监管要求。由此，新的“可编程金融基础设施”并不是复制 DeFi，而是在区块链技术基础上，按照机构需求重新设计金融系统。部分项目会选择从零开始建设符合机构要求的网络，另一些则会把已有 DeFi 协议包装成机构可用产品。