ChainFeeds 于 8 月 19 日发布新一期投研早报，收录了 8 月 18 日的五篇重点内容，话题覆盖 AMM、市值管理与社交协议、AI 模型调用、Meme 交易以及 Hyperliquid 生态。
热点新闻摘要
这期早报列出的热点包括：Ripple Prime 完成 2.75 亿美元高级无担保票据私募配售；Arthur Hayes 出任 Flop Labs CEO；Visa 正在寻找新的稳定币结算合作方；币安 Alpha 上线「牛来」；以太坊社区发布「缩短共识层区块保留窗口至约 36 天」EIP 提案。
Uniswap 创始人谈 AMM：相关性交易对可能成为主场
在题为《从相关性交易对看 AMM 如何赢下全球市场》的文章中，hayden.eth 表示，尽管 Uniswap 至今已经处理约 4.6 万亿美元交易量，但 AMM 仍处在非常早期阶段，后续还有很多提升竞争力的路径。
他给出的核心判断是，代币化正在改变由谁来做市。传统金融市场长期由专业做市商主导，它们把资本、交易策略、执行技术、结算和分发整合在同一套体系中，这种结构与资产分散在割裂系统、结算缓慢等历史条件有关。区块链则在拆解这套模式：执行可以由代码完成，托管和结算变成共享服务，越来越多过去依赖专有基础设施的工作转由开源软件承担。
在这种背景下，AMM 继续降低做市门槛，任何人都可以向资金池提供两种资产并赚取手续费。文章认为，这种结构里最稀缺的投入变成资本，优势会偏向能够以更低成本持有库存的人。专业做市商为了维持高回报，需要覆盖人员、技术和基础设施成本，通常还要通过期权等方式对冲价格风险；长期持有相关资产的投资者则可以天然承担这部分风险。资产发行方的资本成本甚至可能更低，因为按传统方式，它们原本就要为新资产支付做市费用。
文章还提到，随着 AMM 发展，链上流动性逐步形成了一种并非预先设计的结构：相关性更高的资产倾向于彼此配对。以太坊生态资产通常与 ETH 交易，Solana 生态资产通常与 SOL 交易，稳定币之间形成交易对，再由少数高度流动的交易对把不同流动性集群连接起来。原因在于，当 LP 持有的两种资产价格走势更相关，库存风险更低，提供流动性的意愿也更强。
文章把这一逻辑进一步延伸到现实世界资产代币化。它认为，全球最大金融市场未来也可能按类似方式重组。传统金融里很多资产以美元作为交易对，并不完全因为美元天然适合作为所有资产的另一端，而是因为资产位于不同系统中，需要依靠美元和传统支付结算网络连接。若资产共享同一条区块链结算层，理论上任何资产都可以直接与另一种资产交易。文中举例称，NVDA/USD 可以变成 NVDA/SPY，再通过 SPY/USD 连接美元；石油公司股票可以与石油 ETF 或代币化石油直接交易；私人信贷可以与代币化美国国债基金形成交易对。
按照这个设想，如果股票更多与 SPY 这类相关资产直接交易，所有最终需要进入或退出美元的交易，就可以集中到少数如 SPY/USD 这样的「桥接交易对」完成。这些桥接市场仍需要更专业的做市策略，但数量会比传统体系大幅减少，同时由于流量集中，也足以吸引专业做市商参与。DeFi 已经展示了这种结构自然形成的可能性，ETH/USDC 就是链上最深的市场之一，因为大量不同流动性集群都会通过它完成路由。
文章最后写道，未来高相关性交易对可以主要由被动 LP 提供流动性，专业主动 LP 则集中竞争少数关键桥接市场。投资者仍可用美元买卖所有资产，因为跨资金池路由可以自动完成，但流动性不再被传统金融基础设施强制集中到美元交易对，而会流向风险更低、资本效率更高的地方。文中称，这一趋势已经出现在代币化股票领域，Uniswap 上已有 10 种代币化股票直接与 SPY 组成资金池，部分交易甚至可以从一只股票直接换成另一只股票，全程无需经过美元。
IOSG 周报：Model Fusion 能提分，但未证明改善生产 ROI
IOSG Ventures 在《从提分到付费：Model Fusion 的需求错觉》中写道，企业购买的不是排行榜名次，而是任务的合格结果，同时还要衡量价格、延迟、隐私和稳定性。只要便宜模型已经跨过业务验收线，继续为更强模型付费就未必有经济意义，成本效率才是模型市场主线。
文章把当前市场提升质量的方式分成四类：直接升级到更强的单模型；在同一个模型上增加测试时计算，例如延长推理、self-consistency 或多次采样；使用路由、级联和任务委派，让便宜模型先处理可验证或机械性的部分，困难问题再升级；最后才是狭义的 Model Fusion，即让多个模型对同一问题重复作答，再由评审和综合模型形成最终答案。
文中认为，这四种方式本质上都是「用更多计算换质量」，但差别在于把预算花在什么地方。前三种方法把预算集中在更可能改变结果的环节，Fusion 则先为重复意见付费，再押注评审模型能从中识别有效差异。只有当候选模型带来足够多的独立信息，而且评审模型能识别这些信息时，Fusion 才可能优于前三种方案。
在 OpenRouter 并行调用多个 panel 模型、再由评审与综合模型生成答案的框架下，DRACO 三组对照都有分数提升：Fable 5 + GPT-5.5 从 65.3 升至 69.0；Opus 4.8 自融合从 58.8 升至 65.5；低成本三模型组从 60.3 升至 64.7。IOSG 认为，Opus 自融合的提升更大，说明收益可能来自额外搜索和采样，而不一定来自跨模型知识互补。因此，更公平的对照应该是比较相同 token 预算下的 self-consistency、更长推理和强单模型。
文章同时引用现有研究指出，多智能体在约 20 倍计算量下最多提升 7.1 个百分点；预算相同时，debate 和 Mixture-of-Agents 仅比 self-consistency 高 1.3 和 2.7 个百分点；另一项等 reasoning-token 研究则发现，单 agent 持平或更优。文章的结论是，不少所谓「协作收益」在把计算账对齐后会消失。
成本方面，OpenRouter 默认 3 模型 panel 的成本约为普通生成的 4 倍至 5 倍，速度慢 2 倍至 3 倍，但没有披露 DRACO 各配置的完整 token、成本和延迟，因此无法判断 3.7 分提升是否值得。IOSG 写道，这最多证明 Fusion 能提分，没有证明 Fusion 改善了生产 ROI。Fusion 带来的成本也不止 API 价格，还包括等待时间与新增系统风险。
文章进一步指出，Fusion 的价值取决于候选模型是否提供独立信息，但不同模型往往共享训练语料、网页来源和错误前提。在研究任务中，这会导致「引用洗白」：多个模型追溯到同一来源，却被包装成多份独立证据。若系统不保留 claim-level provenance 和搜索路径，随着模型数量增加，API 成本几乎线性上升，证据多样性却未必增加。
文中引用 KAIKAKU.AI 联合创始人兼 CEO Josef Chen 在 2026 年论文《When Does Combining Language Models Help?》中的研究。该研究考察了 21 家服务商的 67 个模型。在开放式数学任务中，所有模型同时答错的预测概率为 2.3%，实测却达到 5.2%，约为预测值的 2.3 倍；执行评分代码任务和自由回答版 GPQA-Diamond 的共同失败率进一步升至 7.9% 和 12.7%。如果换成 100 道 GPQA-Diamond，大约有 13 道题会让所有候选模型一起答错，投票、评审或综合都没有正确答案可选。
IOSG 由此认为，模型在容易题上的分歧会放大组合价值，但在最需要保险的尾部问题上，它们反而可能一起失手。Fusion 只有在错误代价高、候选模型能提供互补搜索路径、缺少更便宜外部验证器，而且业务能接受额外延迟和供应商风险时才可能成立，最终结果仍应由人或外部证据确认。
Farcaster 一年内第二次转卖，Neynar 寻找新团队接手
深潮 TechFlow 在《曾估值 10 亿美元的 Farcaster，一年内迎来了第二次转卖》中写道，8 月 17 日，Farcaster 运营方 Neynar 联合创始人 rish 宣布，正在为 Farcaster 协议、官方应用和发币平台 Clanker 寻找新团队。公司将返还剩余资金，团队随后解散。距离 Neynar 从创始团队手中接过项目，仅过去 7 个月，而那次交接本身已经是 Farcaster 的第一次「被卖」。
文章回顾称，今年 1 月 21 日，Farcaster 创始团队 Merkle Manufactory 把协议合约、代码库、官方 App 和 Clanker 全部移交给 Neynar，并将融得的 1.8 亿美元全部退还投资者。两位创始人 Dan Romero 和 Varun Srinivasan 随后加入支付链 Tempo，该项目由 Stripe 和 Paradigm 孵化。由 Paradigm、a16z 投资、估值一度达到 10 亿美元的 Web3 社交明星，由此进入一年内第二次找下家的流程。
Neynar 是一家做 Farcaster 开发工具的中间件公司，2024 年 A 轮融资 1100 万美元。文章称，Neynar 接手时看到的是一个开发者优先的社交网络，以及一台正在印钞的发币机器。但 7 个月后，它也开始寻找接盘方。
文中提到，Neynar 接手的资产里最值钱的是 Clanker，这是一个 AI 一键发币机器人。今年初 AI 发币炒作最热时，它是 Farcaster 生态的「现金奶牛」，一个季度拿走 3500 万美元链上发币服务费。按照 DefiLlama 数据，Farcaster 生态协议费用在 2026 年第一季度为 3543 万美元，第二季度降至 467 万美元，7 月 1 日到 8 月 17 日仅为 37.7 万美元，过去 24 小时协议费用只有 4001 美元。文章称，从单季 3543 万美元到单日 4000 美元，跌幅达到 99%。上线以来累计赚到的 9410 万美元手续费，也因此更像停在山顶的纪念碑。同时，依靠手续费喂养的 CLANKER 代币回购已经停止。
成本端同样被摆上台面。rish 表示，维持这套全栈社交网络每个月要烧 10 万美元，峰值时达到 50 万美元；最近 30 天整个生态收入为 12 万美元，只能算刚好覆盖月度消耗。他还表示：「运营成本确实高，但它真不是我们做决定的因素。公开这个数字，是因为它可能会影响下家团队的决策。我们的资产负债表，可以无限期吸收现在的成本。」
这篇文章认为，Farcaster 的问题也许真的不是成本，而是方向和需求：用户为什么要离开 X，来到这里。Alliance 联合创始人 Imran 评价称，Farcaster 是一次有用的基础设施实验，但仅靠去中心化社交图谱，不足以推动用户离开 X 和 Instagram。他认为，真正成立的方向是 social trading，也就是把新币发现、投机交易和盈亏声誉做成一个原生产品闭环，而这恰好是 X 一类平台难以复制的地方。
文章回看 Farcaster 最辉煌的时刻，认为恰恰是它最不像社交产品的时候。Clanker 爆火时，用户来到这里是为了发币和炒币，而不是社交。等炒作退潮，收入归零，社交叙事重新浮出水面，接着就是当前的转手局面。
不过，rish 的公告下方，Base 链上的链上彩票项目 Megapot 已公开表示有意接手 Farcaster。文章认为，这样的明星项目不会完全消失，在控制权和利益完成转移后，仍可能利用已有产品与品牌资产继续寻找转型空间；但随着流动性继续匮乏，更多缺乏需求的小项目也可能迎来出清。
《牛来》72 小时：从电影玩梗到 4679 万美元 Meme
白话区块链在《从 7705 元票房到 4679 万美元 Meme：「牛来」的魔幻 72 小时》中梳理了一个文化热点如何被迅速资产化。文章称，《牛来》首日排片 245 场，票房仅 3420 元；到第 10 天，全国只剩 4 场排片。其出品方前身是大连一家装修公司，主创仅两人，导演和编剧是母子关系，建模、配音、制片、片尾曲演唱几乎全部由两人完成，制作耗时五年，没有外部投资。
8 月 14 日，「牛来票房 7352 元没有万」冲上热搜，粗糙画面被大量搬运到短视频平台，这部原本无人问津的电影开始成为集体玩梗对象。次日单日票房飙升至 48.4 万元，涨幅超过 6000%，排片从 21 场激增至 359 场。有人驱车几十公里买票，有人在购票软件上用选座图案应援，影厅里则充斥着实时吐槽、拍摄和玩梗。原本因票房惨淡几乎要退出院线的电影，就这样被互联网重新送回电影院，累计票房很快突破千万元，单日票房一度超过 485 万元，并进入年度国产动画票房前十。
文章认为，「牛来」真正特殊之处还在于名字本身。「牛来」谐音「牛市来」，对等待行情的 A 股股民和币圈参与者来说，它很快脱离了一部动画电影的语境，变成关于市场上涨的情绪符号。股民开始在股吧晒电影票，并配文「牛来爆拉」，几十元票价更像是在给市场预期「上一炷香」。这种情绪随后蔓延到资本市场。8 月 17 日，主营生猪养殖、与电影并无业务关系的罗牛山封死涨停，金牛化工一度涨超 6%。电影走红、名字谐音和股市对「牛」的期待叠加在一起，让一个原本与金融市场无关的文化热点获得了新的传播动力。
真正把这种情绪直接转成金融资产的，是链上的 Meme 币。文章称，8 月 13 日，在电影登上热搜前，BSC 上已经有人部署同名合约。热度爆发后，这枚 Meme 币 24 小时涨超 150 倍，市值突破 1500 万美元，随后经历剧烈震荡，一度从 2900 万美元跌至 1000 万美元后又迅速拉回，24 小时成交量最高达到 3760 万美元。到 8 月 17 日，随着 A 股相关概念炒作升温，资金继续涌入，市值最高冲至 4679 万美元。
文章写道，母子两人花了 5 年制作电影，票房只有千万元人民币量级，而匿名部署者只需写下一串合约代码，就能围绕同一热点撬动数千万美元市值。在 Meme 市场里，决定资产传播速度的不是版权、业务或现金流，而是故事本身是否具有足够强的传播力。「牛来」同时叠加了热搜、谐音、市场情绪以及 A 股场外放大效应，因此在极短时间内完成了从内容传播到链上资产化的转换。
Hyperliquid：从链上永续交易所走向平台化基础设施
在《Hyperliquid 生态全景：从链上永续交易所到全球价值流通基础设施》中，JamesX 认为，Hyperliquid 已经不适合再被简单归类为一家链上永续合约交易所。更准确的描述是，它以高性能链上订单簿 HyperCore 作为交易与流动性层，以 HyperEVM 作为可组合金融层，以 HYPE 作为安全、治理与价值回流资产，再通过 HIP-3、builder code、原生现货和稳定币机制，把外部开发者、前端分发者、做市商和资产发行方接到同一套账户与保证金体系中。
文章称，这套结构已经形成较清晰的正反馈：交易深度吸引交易者，交易者吸引前端和开发者，前端带来新增订单流，更多订单流提高做市效率并产生费用，费用再通过援助基金等机制回流 HYPE。与传统 L1「先发币、再补应用」的路径不同，Hyperliquid 走的是先建立高频、高收入核心产品，再向外扩张应用层的路线。
官方 Info API 快照显示，Hyperliquid 累计成交约 5.31 万亿美元，累计用户约 240.5 万，当前全平台永续合约未平仓量约 120.6 亿美元，快照日全平台成交约 66.8 亿美元，其中永续约 65.9 亿美元。
文中认为，HIP-3 已成为 Hyperliquid 的第二增长引擎。在该文快照中，原生永续市场贡献约 28.5 亿美元日成交和 76.5 亿美元未平仓量；10 个 HIP-3 部署者合计贡献约 37.4 亿美元日成交和 44.1 亿美元未平仓量。按此计算，HIP-3 已占全平台永续日成交约 56.8%，未平仓量约 36.5%。不过，其中 trade[XYZ] 单独贡献了 HIP-3 成交和未平仓量的 99% 以上。
按文章介绍，HIP-3 允许外部团队部署独立永续 DEX，自行管理市场、预言机、保证金和结算参数，并分享费用。每个部署者需质押 50 万枚 HYPE，不当行为可能被罚没。用户仍可在统一账户中用 USDC 交易，不需要为每个市场建立新的资金孤岛。JamesX 认为，这相当于把交易所最重的撮合、风控、清算和流动性网络变成公共底座，让部署者把精力集中在资产发现、预言机设计和分发上。trade[XYZ] 已经用美股、指数、商品和其他市场验证了需求，但现阶段更准确的结论不是「HIP-3 已经充分去中心化」，而是一个成功部署者证明了开放市场基础设施存在需求，其他部署者尚未证明规模化。
文章进一步指出，Hyperliquid 的护城河不只是 TPS，更在于已经形成的组合式流动性网络。高性能链、低费率和快速撮合可以被复制，但已经聚集起来的资本网络、分发网络和开发网络更难复制。平台拥有 120 亿美元级未平仓量、60 亿美元级稳定币和成熟做市库存；官方前端、钱包、机器人和专业终端可以通过 builder code 共享流动性；HIP-3 部署者和 HyperEVM 应用又可以直接调用同一账户和金融状态。当新前端可以立刻获得深度，新市场可以直接接触现有 USDC，新应用可以使用 HYPE 与 LST 抵押品时，网络效应就开始从一家交易所扩展为平台效应。
文中还写到，Hyperliquid 当前更强的地方在于 OI 和统一资本层，其 OI 市场份额明显高于成交份额，这意味着平台在资金留存和风险仓位承载上已经形成优势。但它未来面对的竞争基准，不再只是其他链上 DEX，而会逐渐变成 Binance、OKX、Bybit 以及传统经纪商在流动性、法币入口和合规覆盖上的能力。
