Circle Internet Group 正面临一场由 Drift Protocol 投资者提起的集体诉讼，指控其在今年4月1日发生的2.8亿美元黑客攻击中未能及时冻结被盗资金，导致约2.3亿美元USDC被成功转移至以太坊网络并最终通过Tornado Cash洗白。该诉讼于7月3日在美国马萨诸塞州联邦地区法院提交，原告 Joshua McCollum 代表超过100名 Drift 投资者寻求赔偿。
事件核心：Circle 的技术能力与非干预决定
起诉书指出，黑客通过 Circle 的跨链传输协议（CCTP）在数小时内将大量 USDC 从 Solana 转移至以太坊，而 Circle 未采取任何冻结措施。原告律师强调：“Circle 允许其技术和服务的犯罪使用。如果 Circle 及时行动，这些损失本不会发生，或会大幅减少。” 诉讼指控 Circle 协助和教唆财产转换以及构成过失。值得注意的是，律师提到 Circle 在 Drift 事件前约一周曾根据一份密封的美国民事案件冻结了16个 USDC 钱包，以此证明 Circle 具备技术能力却未在 Drift 事件中行使干预。
市场反应与法律灰色地带
该案触及加密货币公司保留用户资金控制权时面临的法律灰色地带。虽然此类公司技术上可以干预或冻结资产，但它们常以监管限制或缺乏即时法律授权为由不采取行动，导致在实时发生的黑客攻击中责任归属模糊。Ark Invest 数字资产研究总监 Lorenzo Valente 认为 Circle 做出了正确决定，他指出：“在没有法律命令的情况下冻结资金为任意裁量打开大门。每一次未来冻结都是一次判断，每一次不冻结都是一项政治声明。为何冻结 Drift 黑客而放过那个可疑的尼日利亚欺诈钱包？为何冻结这个抗议者而不冻结那个？” 但他同时承认被盗资金很可能被用于资助朝鲜核武器项目，加剧了伦理困境。
加密货币分析公司 Elliptic 怀疑此次攻击由朝鲜国家级黑客实施，黑客在 Circle 所在时区的美国工作时间通过其桥接技术进行了超过100笔交易。被盗资金随后被转换为以太币（ETH）并通过 Tornado Cash 混淆交易痕迹。Circle 截至目前未对此诉讼发表评论。
行业影响与监管启示
此案可能对未来稳定币发行商的合规与风控实践产生深远影响。若法院判决 Circle 需承担责任，可能迫使 USDC、USDT 等中心化稳定币发行商建立更明确的应急响应机制，甚至推动监管机构出台关于资产冻结的明确指引。另一方面，Valente 的论点也引起共鸣：过快冻结可能侵犯用户权益，引发“监即裁判”的担忧。目前，Drift 黑客事件不仅暴露了跨链桥接中的安全漏洞，更引发了对加密货币“中心化信任”与“去中心化理想”之间矛盾的广泛辩论。
投资者和用户需警惕：持有 USDC 等可冻结资产的真正风险不仅来自黑客，还来自发行商在紧急情况下的决策逻辑。Circle 的官司结果，或将成为定义稳定币发行商法律义务的分水岭事件。