7月5日晚间，Circle突然冻结了16个商业热钱包中的$USDC余额，涉及多家交易所、赌场和外汇平台，立即引发行业震动。受影响的公司在PANews上表示，冻结源于“一宗尚未披露细节的美国民事案件”，导致他们无法获知被锁定的具体原因，也无人知晓何时（如有）能恢复访问。
ZachXBT公开质疑
链上调查员ZachXBT率先在X平台发声，直言：“Circle为何因一宗民事案件，在昨晚冻结16个毫无关联的热钱包的USDC？一个基本的链上活动审查就能看出这波及面太广了。”他在后续评论中指出，这些钱包“看似属于交易所、赌场和外汇平台，彼此间没有明显联系”，却一次性被列入黑名单，“已经影响了这些业务的正常运营”。
这并非ZachXBT首次批评Circle。就在几周前，他曾公开称Circle为“坏角色”，指责其在涉及SwapNet用户被盗的超过300万美元USDC冻结行动中行动迟缓。“当你们作为中心化稳定币发行方从不关心用户时，为什么还要继续在USDC上构建？”他对比了Tether与Circle的冻结数据：Tether已在2500多个地址上冻结约16亿美元的USDT，而Circle仅在不到500个地址上冻结约1.1亿美元的USDC。
USDC的智能合约中编码的黑名单权力
法律分析师和政策智库多次指出，USDC的智能合约中明确编码了黑名单甚至清空冻结地址的权力。这些控制措施被宣传为防止黑客攻击和逃避制裁的保障，但批评者警告，基于未公开的民事案件进行不透明的冻结，可能会把加密货币市场的关键结算资产变成政治化的“守门工具”。随着机构对代币化美元的需求不断增长，以及Coinbase等平台扩大USDC的使用范围，此事件凸显了构建者在选择中心化稳定币而非无需许可替代方案时所面临的权衡。
市场影响分析
这次冻结事件可能对稳定币市场产生深远影响。首先，它加剧了交易者和投资者对USDC中心化风险的担忧。尽管USDC因受严格监管而获得机构青睐，但类似的不透明冻结操作可能促使部分用户转向去中心化替代方案（如DAI）或更透明的稳定币。其次，与Tether的对比显示，Circle的冻结规模虽小，但决策的随意性让市场难以预期——如果16个看似无关的商业钱包能因一宗密封案件被集体冻结，那么其他持有者也可能面临同样风险。最后，此次事件可能延缓USDC在DeFi和跨境支付中的采用，一些协议或商家可能会重新评估依赖单一中心化稳定币的风险敞口。
截至撰稿，Circle官方尚未就冻结理由和具体案件作出公开回应。市场观察者认为，如果Circle不能尽快给出合理解释并恢复受影响方资金，USDC的信任溢价可能进一步缩水，而USDT或其他稳定币的市场份额或将上升。