美国《数字资产市场清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act）暂时搁浅后，美国市场监管机构很快开始用各自的规则填补空缺。不过，证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）正在推进的安排，未必能完全替代原本希望通过立法建立的监管框架。
SEC主席Paul Atkins此前多次表示，机构需要法律为其工作提供支撑，而这一点最终没有实现。随着Clarity Act未能通过，加密行业普遍将其视为一次挫折，但这项法案原本具体要解决什么问题，也再次成为讨论焦点。
Clarity Act原本要解决什么
这项法案是美国国会近年多次提出的同类方案之一，核心是界定不同类型的加密货币和相关资产，并明确究竟由哪个监管机构行使权力。
在美国加密行业发展的很长一段时间里，行业与SEC等机构围绕多个问题持续冲突，包括Coinbase、Kraken这类平台究竟可以开展哪些业务，以及发行加密资产是否在法律上等同于发行证券。相关争议曾引发大量执法行动、高额和解以及持续不断的监管摩擦，其中不少发生在前SEC主席Gary Gensler任内。
按照法案设计，Clarity Act不仅要厘清这些边界，还将把更多权力交给SEC的姊妹机构CFTC，其中最关键的一项，是赋予CFTC对加密商品现货市场的全面监管权。现货市场是商品直接交易的场所，而在比特币和以太坊的ETH最终被认定为商品后，市场逐渐清楚地看到，大部分加密交易都发生在这一领域，而这里长期缺少一个真正直接介入的监管者，除非涉及市场操纵等情形。
这种冲突带有鲜明的美国特色。美国的监管体系将证券监管与衍生品监管分置于不同机构之下，不同于一些其他司法辖区的统一监管模式。因此，某一类资产究竟归谁管，从一开始就是行业中的高风险地带。
法案的核心内容之一，就是给区块链原生资产划分不同类别，并明确各自的监管归属。除此之外，法案还包含多项旨在遏制非法金融活动的内容。另一个争议较大的部分，是为去中心化金融（DeFi）中的软件开发者提供有限法律保护，避免他们因他人如何使用其开发的软件而遭到起诉。
法案失败后，SEC率先补位
CoinDesk这篇报道没有展开讨论最终导致法案失败的具体条款，而是把重点放在Clarity Act留下的政策空白，以及美国监管机构如何填补这一空白。首先行动的是SEC。
尽管Clarity Act受挫，但行业并非完全回到原点。SEC目前由总统Donald Trump挑选、对加密行业持支持态度的Paul Atkins领导。Atkins上任之初，就把数字资产规则放在优先位置。如今法案未能落地，他认为SEC有责任尽可能搭建替代性框架。
在Clarity Act失利仅两天后，Atkins就推动了一项重大政策举措，试图在美国监管体系中为证券代币化建立合法空间。这也是SEC当前加密政策重点中的核心方向之一。不过，这并不是他全部议程的开始，也不是结束。
在此之前，Atkins与CFTC主席Mike Selig——后者曾在Atkins领导下的SEC担任聚焦加密事务的官员——已经启动了一项联合数字资产行动，并从一套关于不同资产如何分类处理的标准入手，也就是所谓的「taxonomy」。这只是多个由工作人员层面推进的政策项目之一。它们确实给行业带来了一定清晰度，但稳定性并不强，因为未来机构管理层一旦更替，这些安排很容易被改写。
SEC正在推进的几项正式规则
除上述项目外，Atkins还启动了几项更正式的监管动作：
- SEC在上个月提出了首个重大加密规则提案，计划建立《加密资产监管条例》（Regulation Crypto Assets），为加密资产发行融资提供一套机制，使相关融资活动不必立即触发监管要求。
- 上周，SEC又提出一项技术性但重要的规则，允许区块链数据正式作为所有权记录。
- SEC也接近推出另一项拟议规则，涉及投资顾问应如何托管数字资产。
Capital Alpha政策分析师Ian Katz在Clarity Act失败后写给客户的报告中表示，SEC和CFTC现在能够「shift into overdrive with aggressive, pro-industry proposals」。他还写道：「The Republican leadership at those agencies will be able to pass regulations without Democratic approval。Some of those proposals may come with an implied message to Democrats amounting to: This is what you get when you don’t legislate.」
在SEC内部，目前委员会由共和党人掌控，而白宫留下了两个民主党席位空缺。在这种结构下，正式的加密规则一旦通过，未来若要在新领导层下推翻，将需要付出相当大的努力——报道特别指出，这里的新领导层指的是未来由民主党总统任命的新一届委员会。不过，即便如此，这些规则的稳固程度仍然不如直接写入法律。
Atkins表示，SEC最近围绕代币化采取的高调举措，意在充当一次实践演练，为未来更难被抹去的政策提供指引，甚至也可能为下一版Clarity Act提供参考。
CFTC也在推进自己的加密规则路径
在Clarity Act缺位的情况下，另一项政策进展来自规模较小的CFTC。主席Mike Selig同样抓住这一监管真空，开始推进加密规则制定，并在周五将一项关于加密交易和市场的提案送交白宫审查。
CFTC目前的五人委员会中，Selig是唯一在任委员，因此他得以单独采取行动。该机构此前已经开始为与加密行业关系密切的预测市场制定规则。至于加密政策本身，CFTC仍在推进中，不过近期已经为加密永续期货，也就是「perps」，打开了大门。
Selig还表示，他的团队正在研究如何给企业贴上「crypto asset market」标签，这一类别将类似于CFTC现有的指定合约市场（DCMs）分类。
规则可以补位，但难替代立法
整体来看，SEC和CFTC都在推进大量项目，试图以拼接式方式实现Clarity Act原本想建立的部分框架。但这些安排中的很大一部分基础并不牢固，未必能给行业带来其期待的稳定感。
报道指出，这些措施也更容易面临法律挑战，因为相关规则并非直接建立在成文法律基础上。如果法院需要介入裁定，政策推进还可能被进一步拖慢。
这也解释了为什么Atkins数月来一直强调Clarity Act的必要性。他在8月表示：「Legislation remains indispensable to enacting ‘future-proofed’ rules of the road that are durable enough to protect the work we are undertaking today from being unwound by a future rogue regulator.」
对于「rogue」一词如何理解，报道称这取决于观察者立场。但即便Atkins如今正积极依据他所理解的SEC现有权限推进规则制定，他仍不断重申自己在立法问题上的保留态度。他曾用「Indispensible」来形容国会的作用。
在今年和去年的演讲中，Atkins也多次表达过相近观点：「Only Congress can future-proof regulation in this space.」
不过，他也反复表示，SEC可以成为立法工作的一个重要盟友。Atkins在11月启动Project Crypto时说：「What I envision aligns with legislation currently being considered by Congress and aims to complement, not replace, Congress’s critical work.」至少在目前，这一项目仍是独立推进的。