围绕美国CLARITY法案的博弈急速升温。稳定币发行方能否向持币人提供收益，成为这场立法拉锯战的核心矛盾点。行业倡导者认为，获监管背书的收益型产品能拓宽金融服务覆盖面，呼吁国会建立透明规则框架而非全面禁止。传统银行代表则警告：若缺乏严格监督，与收益或质押挂钩的机制可能吸走银行存款，并将新型风险引入金融体系。
前CFTC主席Giancarlo：银行才是最大输家
曾于2017至2019年执掌美国商品期货交易委员会（CFTC）、深度参与数字资产政策的Chris Giancarlo公开表示，在这场立法纠纷中，银行的利益敞口远大于加密公司。他在近期的播客中指出，监管拖延正让国际银行在数字基础设施领域抢占先机，美国机构将落后。Giancarlo强调：“不确定性阻止银行��署数十亿美元投资——这些机构需要明确规则才能做出重大承诺”。他补充，加密公司无论国会是否行动都能继续创新，而美国银行若无明确法规将很快被外国竞争者甩开。
银行代表仍坚持对任何收益分发服务实行严格监管，主张此类功能仅能在有可靠且受监管的投资活动支撑时允许。双方分歧使法案推进显著停滞。
立法时间线紧张：四月deadline与替代路径
CLARITY法案需获参议院全体通过并经总统签署方可生效。美国总统特朗普已敦促国会加速立法，称该法案对维持美国在数字资产市场领导地位至关重要。摩根大通市场分析师预计，若程序顺利，法案可能在2025年中（原文注：素材中JPMorgan分析师估计mid-2025，但上下文是2026年？素材显示文章发布于2026年3月9日，但估计mid-2025，存在矛盾。按素材写，不做修改）获得通过。
若未能在四月截止日前取得进展，SEC主席Paul Atkins与CFTC主席Mike Selig可能各自启动独立的监管路径。Giancarlo提醒，联邦机构制定的规则不具备正式法规的法律效力，但可为行业提供临时方案。此前原定一月的法案标记听证会被推迟，目前委员会成员正讨论在三月底前召���另一次标记会议以争取时间。
这些立法审议的结果将直接塑造美国加密监管的近期样貌，并决定传统银行与数字资产运营商在演进市场中的角色定位。CLARITY法案的每一步动向仍被双方利益相关者紧盯。